24 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23464/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі №160/23464/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про стягнення заробітної плати,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №160/23464/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 42-49/.
Відповідач - Департамент патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням подав апеляційну скаргу 157--159/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №160/23464/21 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України / а.с. 181/.
1.08.2022р. за допомогою засобів поштового зв'язку відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №160/23464/21, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким апеляційну скаргу та клопотання зареєстровано 08.08.2022 / а.с. 185-210,211/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скаргиухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/23464/21 / а.с. 212/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.08.2022 / а.с. 215/.
Вирішуючи клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі №160/23464/21, колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги, його підстав та наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі №160/23464/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі №160/23464/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська