Ухвала від 22.08.2022 по справі 160/3749/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3749/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 160/3749/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 02.08.2022 року до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.08.2022 року у суду першої інстанції витребувано матеріали справи.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду у частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено. Просить скасувати рішення суду у частині суми 1266954,82 грн.

1266954,82 грн. - 1,5% = 19004,32 грн.

19004,32 грн. х 150% = 28506,48 грн.

Заявником при поданні апеляційної скарги надано платіжне доручення № 92 від 29.07.2022 року про сплату судового збору у сумі 27135,78 грн. Сплачена сума є меншою за необхідне.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про доплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 160/3749/22 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1370,70 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
105879413
Наступний документ
105879415
Інформація про рішення:
№ рішення: 105879414
№ справи: 160/3749/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.03.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2022 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.02.2023 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.10.2024 10:10 Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАКО-ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дако-Груп ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАКО-ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКО-ГРУП ЛТД"
представник позивача:
Артюхов Євген Сергійович
Млечко Ігор Віталійович
Адвокат Письменна Наталя Володимирівна
представник скаржника:
Орлянська Марина Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЛАЙ А В