ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2022 року м. Київ № 640/8549/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення нарахування та невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2019 року по теперішній час без обмеження максимальним і граничним розмірами;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із 01.11.2019 року з індексацією без обмеження її максимальним і граничним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2019 року різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час без обмеження максимальним і граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви судом встановлено, що позивачем визначено предметом позову протиправність дій пенсійного органу, яка полягає у нездійсненні нарахування та невиплати саме індексації пенсії.
Так, позивач просить суд зобов'язати пенсійний орган здійснити нарахування та виплату індексації пенсії без обмеження її максимальним і граничним розміром, в той же час, в обґрунтування цих позовних вимог позивач посилається на положення законодавства України та судову практику щодо перерахунку без обмеження максимальним і граничним розміром саме пенсії, а не індексації пенсії, яку позивачем визначено предметом позову.
Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)
Таким чином, з урахуванням висновків суду позивачем має бути усунено недоліки позовної заяви шляхом подання суду уточненої позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням обґрунтувань позовних вимог в частині порушеного права позивача щодо не нарахування та невиплати індексації пенсії без обмеження максимальним і граничним розміром.
Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до частини другої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Маруліна