ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2022 року м. Київ № 640/8502/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не закінченні виконавчих проваджень № 53118268, № 53118383 з примусового виконання постанов № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого збору у розмірі 348726,61 грн, стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 353,60 грн;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавчі провадження № 53118268, № 53118383 з примусового виконання постанов № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого збору у розмірі 348726,61 грн, стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 353,60 грн;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити всі необхідні дії (у зв'язку з закінченням виконавчих проваджень):
- зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.01.2022 ВП № 53118268;
- скасувати стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві;
- виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи у виконавчому провадженні № 53118268;
- провести інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчих проваджень № 53118268, № 53118383.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем до позовної заяви не додано ні постанови № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, ні жодної постанови у межах виконавчого провадження № 53118383, ні жодного доказу на підтвердження стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії постанови № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 53118383 та докази на підтвердження стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві - у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко