Ухвала від 24.08.2022 по справі 126/320/22

Справа № 126/320/22

Провадження №11-кп/801/898/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 серпня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 12021020000000423 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи тим, що в ухвалі суду вказано семиденний строк на оскарження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, знав про прийняте рішення і вперше апеляційну скаргу подав 10.08.2022, тобто на шостий день після прголошення ухвали. Ухвалою Вінницького апеляціного суду від 11.08.2022 апеляційна скарга була повернута захиснику у зв'язку з пропуском строку на оскарждення. Повторно апеляційна скарга подана захисником була 19.08.2022 з клопотанням про поновлення строку.

Посилання апелянта на необізнаність з порядком оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою є непереконливими, адже останній є фахівцем в галузі права та має бути обізнаний з нормами процесуального законодавства. Доводи наведені в клопотанні суд сприймає як намагання оскаржити судове рішення поза межами встановленого законом строку без поважних причин.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які вказує захисник, не можна визнати поважними, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.08.2022.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4