Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1737/22
Номер провадження: 1-кс/511/744/22
24.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , начальника СД ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12022166390000134 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
23 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 22 серпня 2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби, старшого офіцера - ОСОБА_7 про те, що 22 серпня 2022 року у вечірній час ним виявлено факт вирощування рослин зовні схожих на коноплю у кількості близько 22 рослин, у обробленому стані у місті Роздільна, неподалік кладовища за вул. Крупська. Біля вказаної ділянки знаходились місцеві мешканці на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.з. НОМЕР_1 , які привезли воду до цієї ділянки та займалися поливом вказаних рослин.
При виїзді СОГ за вказаним повідомленням на місці події було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на автомобілі належному ОСОБА_4 , марки «Volkswagen Transporter», д.з. НОМЕР_1 , прибули до відкритої ділянки місцевості м. Роздільна, неподалік кладовища за вул. Крупська, де обробляли та поливали рослини зовні схожі на коноплю, при цьому у вказаному автомобілі знаходився водяний насос, ємність для води та підключена система для зрошення, які також належать ОСОБА_4 .
У ході проведення огляду за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, за координатами 46.8518803, 30.1055797, було виявлено та вилучено 40 рослин зовні схожих на коноплю, автомобіль «Volkswagen Transporter», д.з. НОМЕР_1 , пластикову ємність об'ємом 1000 л. в алюмінієвому каркасі, водяний насос, пластикову трубу для зрошення довжиною близько 100 метрів, ключі від автомобіля (два ключі та блок сигналізації), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Старший дізнавач зауважив, що вищевказане майно має значення речового доказу та наразі є потреба у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Начальник СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_4 просив дозволити йому користуватись автомобілем.
ОСОБА_10 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12022166390000134 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12022166390000134 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля (два ключі та блок сигналізації), свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Volkswagen Transporter» д.з. НОМЕР_3 , у вигляді заборони відчуження;
- пластикову ємність об'ємом 1000 л в алюмінієвому каркасі, водяний насос, пластикову трубу для зрошення довжиною близько 100 метрів, та 40 рослин зовні схожих на коноплю, зі склейками та підписами понятих, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1