18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
15 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/407/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:
від позивача: Школьна І.П. - адвокат за ордером; Іщенко С.В. - особисто;
від відповідача: Філатов П.О. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Іщенка Сергія Вікторовича ( м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( м. Черкаси) про стягнення 221 670,62 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 221 670,62 грн., з яких: 198 419,62 грн. основний борг за товар, 9 570,00 грн. пені, 12 246,00 грн. інфляційних та 1435,00 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки Гладкий № ГР-26 від 01.01.2016, укладеного між сторонами у справі.
З урахуванням ухвали від 01.06.2022 справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 01.07.2022 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (а.с. 107), якою позивач також зменшив позовні вимоги і просить задовольнити позов на підставі Договору поставки № ТР-191 від 01.07.2021 та стягнути з відповідача на свою користь 98 419,62 грн. основного боргу, 8510,23 грн. пені, 19848,08 грн. інфляційних та 1114,00 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків.
В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримував повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, зокрема, з підстав, що ще не настав строк оплати частини товару.
У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи та з пояснень сторін вбачається, що спір між сторонами виник на підставі укладеного 01.07.2021 року договору поставки № ТР-191 (а.с. 88), за умовами якого Позивач, як Постачальник, зобов'язався на умовах договору поставляти товар, а Відповідач, як Покупець, зобов'язався приймати товар за цінами, вказаними у Специфікації, та оплачувати його. Поставка товару здійснюється з метою його реалізації в магазинах "Малина", "Квіточка" , "Росинка".
Судом з пояснень сторін та за матеріалами справи з'ясовано, що всупереч умовам Договору сторонами не було підписано Специфікацію на товар як Додаток № 1 до Договору, на яку міститься посилання у п. 2.1., 2.2. Договору.
Суду не надано доказів, що Договір між сторонами визнавався недійсним чи його було розірвано в період виникнення спірних відносин.
Договір сторонами виконувався.
За доводами сторін, наявне у справі повідомлення про зміну дистриб'ютора на ТОВ "Торговий дім "Жайвір" (а.с. 92) ними не було реалізоване. Сторони у зобов'язанні за договором поставки № ТР-191 не змінювалися.
У відповідності до п. 11.1. Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.06.2022 року.
За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки, який відповідає ст. 712 ЦК України. Даною нормою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За правилами ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору.
У відповідності до розділу 3 Договору товар поставляється за замовленнями відповідача в строк, вказаний в замовленні, для подальшої реалізації через торгівельну мережу відповідача.
Пунктом поставки товару є магазини "Малина", "Квіточка", "Росинка". Поставка товару здійснюється транспортом та за рахунок Постачальника-позивача. Датою поставки є дата отримання Покупцем товару на складі Покупця за видатковою накладною.
При поставці партії товару Постачальник-позивач повинен надати відповідачу накладні із зазначеними відомостями про кількість відвантаженого товару, ціну за одиницю товару. Постачальник також повинен скласти і подати належним чином всі податкові накладні. Обов'язковим є надання також і товарно-транспортних накладних.
Згідно п. 3.6. Договору -- у випадку, якщо відповідний пакет документів на поставлений Товар згідно п.3.5-3.5.5 даного Договору Постачальником не надано, Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від прийняття Товару без застосування до Покупця будь-яких санкцій за таку відмову. Якщо Покупець частково приймає поставлений Товар або виявлено якісь недоліки у видатковій накладній, Постачальник зобов'язується надати Покупцю виправлений пакет документів у строк не пізніше ніж через 3 (три) календарні дні з дати поставки. В разі не падання Постачальником заміненого пакету документів в передбачений цим Договором термін, Покупець має право призупинити оплату за продукцію до часу отримання всіх замінених документів. Постачальник щомісячно до 5 (п'ятого) числа місяця зобов'язаний надати всі товарні накладні за попередній період.
Розділом 4 Договору сторонами погоджено, що перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент приймання-передачі Товару на складі Покупця та підписання видаткової накладної. Приймання-передача Товару за кількістю та якістю здійснюється на складі Покупця в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Покупець має право відмовитися від прийняття Товару, тара та/або упаковка якого не відповідає вказаним в розділі 8. Тара та Упаковка умов даного Договору.
У випадку поставки більшої кількості Товару, ніж передбачена в Замовленні, Покупець має право відмовитися від прийняття надлишково поставленого Товару. У випадку прийняття Товару при надлишковій поставці чи його недопоставці Постачальник зобов'язаний протягом 2 (двох) робочих днів надати документацію, що відповідає обсягам фактично поставленого Товару, або вивезти такий Товар від Покупця.
За умовами розділу 7 Договору Покупець оплачує Товар, що поставляється, за цінами погодженими Сторонами в Специфікації.
Ціна Товару з округленням до цілих копійок зазначається в накладних та при кожній наступній поставці не має перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Ціни на Товар можуть бути змінені за погодженням Сторін шляхом підписання Специфікації в новій редакції. У випадку зміни ціни на Товар, Постачальник зобов'язаний за 21 (двадцять один) календарний день до запланованої дати введення в дію нових цін, надати Покупцю оновлену Специфікацію, а також оригінал листа від заводу виробника або імпортера (завірений печаткою та підписом уповноважених осіб), в якому зазначено обґрунтування причин зміни цін та відсоток подорожчання Товару. У випадку прийняття Покупцем запропонованої ціни на Товар, Покупець повідомляє про це Постачальника. Після погодження Покупцем нової Специфікації, попередня специфікація втрачає силу.
У випадку, якщо Постачальник поставить Товар за цінами, які не погоджені з Покупцем, Покупець може відмовитися від прийняття такого товару або прийняти Товар за погодженою раніше ціною, з наступною заміною Постачальником супровідних документів.
Розрахунки за даним Договором здійснюються виключно в національній валюті України.
Покупець проводить оплату за отримані від Постачальника Товари згідно видаткових накладних та/або безготівковим розрахунком, після його реалізації кожні 7 днів, з моменту підписання Сторонами видаткової накладної та отримання Покупцем супровідної документації (п.3.5.-3 5.5 Договору). При цьому сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше ніж 500,00 (п'ятсот) грн.
Покупець має право затримати розрахунки з Постачальником у випадку:
- ненадання та/або надання неналежно оформленої супровідної документації, передбаченої п.3.5-3.5.5. Договору - до моменту надання в повному обсязі належно оформленої супровідної документації;
- невиконання та/або неналежне виконання Постачальником умов даного Договору - до моменту усунення порушень Договору.
Сторонами у п. 7.10. Договору передбачено, що Постачальник щомісячно до 5 числа місяця, слідуючого за попереднім, повинен оформити Акт звірки взаєморозрахунків та направити його Покупцю. Покупець в межах 20 робочих днів з моменту отримання акту звірки зобов'язаний перевірити його, підписати та направити Постачальнику.
Сторони засвідчують, що договір між ними виконувався, товар постачався позивачем та отримувався відповідачем. Спору з приводу якості, кількості та ціни прийнятого до реалізації товару між сторонами немає.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 ГПК України -- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Через великий обсяг накладних на поставку товару суд витребував у сторін акт звірки розрахунків за товар, лише оплата якого є предметом спору.
З урахуванням остаточної звірки розрахунків та відзиву відповідача на позов, позивач доводить, що ним поставлявся товар за договором поставки № ГР-191 від 01.07.2021 включно до грудня 2021 року і залишок неоплаченого товару становить 98 419,62 грн. При цьому відповідач вважав залишок несплаченого товару на суму 92 279,51 грн. (а.с. 149).
Останній спільний акт звірки розрахунків сторонами так і не було підписано (а.с. 149), однак обидві сторони визнають вказані в акті залишки сум боргу станом на конкретний місяць з січня по травень 2022 року та суми коштів, які сплатив відповідач на користь позивача в цей же період (в загальній сумі 300 000,00 грн.)
Відповідач також не заперечував надання позивачу Акту звірки взаємних розрахунків за Договором із вказаним у ньому проміжним залишком боргу в сумі 348 419,62 грн. станом на 01.02.22 року (а.с. 22), який враховано в Акті звірки (а.с. 149).
У відзиві на позов відповідач вказав, що з урахуванням часткових сплат, кінцева сума боргу зменшилася до 92 279,52 грн., однак строк їх сплати ще не настав, бо не закінчився строк реалізації товару і він не був проданий (а.с. 86).
Через заперечення позивача щодо неможливості продовження перебування на реалізації товару, який поставлявся в грудні 2021 року і тому строк його реалізації на час вирішення спору вже сплив, суд ухвалою від 02.08.2022 зобов'язав відповідача подати суду докази з фотографіями наявності у нього в продажу залишків товару, поставленого позивачем і вимагав не перешкоджати позивачу у його особистій присутності при перевірці залишків товару та його підрахунку.
Сторони не вчинили спільних дій по перевірці залишків товарів в магазинах відповідача, вказавши на те, що жодна із сторін першою не проявила до іншої сторони ініціативи в даному питанні.
Відповідачем в останнє засідання подано довіку про залишок товарів на реалізації, вартість яких становить 2917,81 грн. Але докази додаткової сплати коштів позивачу за проданий товар (92 279,52 - 2917,81) відповідачем суду не подано.
Суд погоджується із запереченнями сторони позивача, що надані відповідачем докази наявності залишків товару на реалізації на суму 2917,81 грн. не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки всупереч вимогам суду позивача не було залучено відповідачем до спільної перевірки та підрахунку залишків товарів. В яких конкретно магазинах (адреси) проводилася перевірка у довідці не зазначено.
З приводу доводів відповідача про залишки нереалізованого товару чи з вичерпаним терміном реалізації, як підстави не сплачувати позивачу спірні кошти, судом встановлено наступне:
За умовами Договору № ТР-191 від 01.07.2021 у випадку, якщо Товар не виходить на необхідний рівень продаж у роздрібній мережі Покупця для вказаної категорії Товару або Товар, що не був реалізований протягом строку його придатності, або Товар, що втратив привабливий для споживача вигляд (втратив товарний вигляд) Постачальник зобов'язаний вивезти його з магазинів «Малина», «Квіточка», «Росинка», протягом 5 (п'яти) календарних днів від моменту одержання відповідного повідомлення від покупця. При цьому Покупець не оплачує Постачальнику вартість такого Товару, витрати перевезення або інші витрати (в т.ч. збитки) Постачальника, а у випадку проведення оплати такого товару Постачальник зобов'язаний повернути Покупцю сплачені кошти протягом 2 (двох) банківських днів після виставлення Покупцем зазначеного повідомлення (п. 3.8.).
Згідно п. 5.3. Договору Постачальник зобов'язаний поставляти Покупцю Товар з залишковим строком придатності не менше ніж 2/3 від його загального терміну придатності. У випадку поставки Товару з меншим строком придатності Покупець має право відмовитися від прийняття Товару, а у випадку прийняття такого Товару - повернути Товар Постачальнику без оплати його вартості, що не вважається порушенням умов даного Договору з боку Покупця. Товар зі строком придатності меншим, ніж зазначено в даному пункті, може бути поставлений за умови отримання попередньої письмової згоди Покупця.
У випадку поставки Товару з недоліками, що можуть бути усунені на місці, Постачальник зобов'язаний на вимогу покупця у триденний строк з моменту одержання повідомлення Покупця усунути такі недоліки або компенсувати витрати Покупцю по їх усуненню. Якщо Постачальник у встановлений термін не усуне недоліки Товару, чи не замінить його якісним, Покупець має право відмовитися від Товару та повернути його Постачальнику.
За умовами пункту 5.7. Договору сторони погодили, що повернення Товару відбувається у випадках:
• Поставки неякісного Товару (якість і недоліки якого не могли бути виявлені при звичайному прийманні Товару) при наявності вини Постачальника, підтвердженого державними/контролюючими органами.
• За вимогою Покупця;
• Якщо договір достроково розривається, а покупець має заборгованість по оплаті.
Згідно п. 5.8. Договору, у разі закінчення терміну придатності Товару, Постачальник зобов'язується здійснити 100% повернення товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання інформації про повернення від Покупця.
У разі, якщо Постачальник не здійснює повернення Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту подачі даної інформації від Покупця. Покупець в односторонньому порядку комісійно складає Акт про утилізацію протермінованого Товару та здійснює коригування заборгованості на суму списаного товару в Акті.
Відповідач доводить, що товар на суми 908,04 грн.; 943,32 грн.; 28,75 грн.; 4260,00 грн. (колонка "Повернення товару" за даними ФОП Гладкий в Акті звірки (а.с. 149) підлягав до повернення позивачу як товар із вичерпаним терміном придатності, однак позивач даний товар не забрав та не вивіз із магазинів.
Позивач особисто та його представник заперечили про отримання від відповідача будь-яких повідомлень про необхідність вивезення простроченого товару.
Позивач визнає повернення відповідачем товару лише на суму 1146,61 грн. (колонка "Повернення товару" за даними ФОП Гладкий та ФОП Іщенко С.В. в Акті звірки (а.с. 149).
Відповідач доводить, що повідомлення про необхідність повернення товару ним направлялися позивачу з використанням програмного забезпечення 1С (а.с. 93), однак з переліку цієї інформації не вбачається, про який товар і на яку суму щоразу іде мова.
Крім того, за правилами п. 12.6. Договору всі повідомлення між сторонами здійснюються в письмовій формі і вважаються належним чином відправленими, якщо вони направлені на адресу сторін, зазначену в цьому Договорі, рекомендованим листом чи вручені Стороні особисто.
Тому належних доказів повідомлення позивача про необхідність вивезення товару із закінченим строком його реалізації суду не подано.
Також з урахуванням положень п. 5.8. Договору, в даному випадку, для доведення факту прострочення строку реалізації товару, як підстави для його неоплати, відповідач повинен довести, що він за своїм власним рішенням, комісійно та в односторонньому порядку складає Акт про утилізацію товару і коригує свою заборгованість.
Доказів складення таких актів утилізації на суму вартості товару, який відповідач вважає підлягаючим до повернення через вичерпання строку реалізації і який позивач в установленому Договором порядку не забрав у відповідача, суду не подано.
Таким чином суду не подано належних і допустимих доказів того, що товар на суми 908,04 грн.; 943,32 грн.; 28,75 грн.; 4260,00 грн. (колонка "Повернення товару" за даними ФОП Гладкий в Акті звірки (а.с. 149) підлягав до повернення і не повинен оплачуватися, а в решті боргу товар не був реалізований чи перебуває на реалізації в межах допустимих строків придатності товару і строк його оплати ще не настав.
Таким чином відповідач належними і допустимими доказами не спростував доводів позивача, що борг за товар становить 98 419,62 грн., які підлягають до примусового стягнення з відповідача.
Доказів проведення розрахунку на цю суму відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 98 419,62 грн.
Крім того, за уточненими вимогами позивач просить стягнути з відповідача 8510,23 грн. пені, 19848,08 грн. інфляційних втрат та 1114,00 грн. як 3% річних (розрахунок а.с. 112-113) за прострочення розрахунків по Договору.
Розглянувши дані вимоги судом встановлено наступне:
Суми боргу, з яких було проведено розрахунки за цими платежами, є меншими, ніж вказано як щомісячна заборгованість у акті звірки розрахунків (а.с. 149) і який сторони спільно не підписали, але визнають її помісячний розмір.
За доводами позивача, борг для нарахування спірних платежів за прострочення розрахунків позивач визначив з урахуванням відомостей відповідача про залишок боргу по товару за період березня - квітня 2022 року, які передавалася позивачу бухгалтерами відповідача (а.с. 126-132).
Власного контрозрахунку залишків боргу відповідач суду не надав, тим самим не заперечивши відомості, якими керувався позивач у своїх розрахунках.
За правилами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За належним розрахунком з використанням калькулятора Ліга-Закон, за визначений позивачем період прострочення з 15.03.2022 по 17.06.2022 року 3% річних на прострочені суми боргу становлять 1168,66 грн. замість нарахованих 1114,00 грн. Свої вимоги в цій частині позивач не збільшував, тому суд приймає розрахунок позивача.
Розрахунок інфляційних втрат за цей же період на суму 19848,08 грн. є вірним.
За правилами п. 9.3. Договору -- у випадку невиконання договірного зобов'язання по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.
Положення даного пункту відповідають ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якими передбачено, що пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, але при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період нарахування пені.
У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За правилами ч. 3 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців з моменту виникнення права на її нарахування, якщо інше не передбачено умовами договору.
За належним розрахунком розмір пені за період з 15.03.2022 по 17.06.2022 становить 8977,08 грн., хоча позивач нарахував лише 8 510,23 грн. Свої вимоги в цій частині позивач не змінив, тому суд приймає розрахунки позивача.
На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що позивач довів правомірність підстав своїх позовних вимог, а відповідач не доказав існування підстав для звільнення його від сплати заборгованості та санкцій за прострочення розрахунків.
Розрахунок між сторонами у добровільному порядку не було проведено, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 98419,62 грн. залишку основного боргу за товар, 19848,08 грн. інфляційних втрат, 8510,23 грн. пені, 1114,00 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № ГР-191 від 01.07.2021 року.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3326,00 грн. за первісно заявленими позовними вимогами. Оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, то на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3326,00 грн. на відшкодування судових витрат повністю.
Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Іщенка Сергія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) -- 98419,62 грн. залишку основного боргу, 19848,08 грн. інфляційних втрат, 8510,23 грн. пені, 1114,00 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № ГР-191 від 01.07.2021 року та 3326,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 23 серпня 2022
Суддя Н.М. Спаських