Справа 522/10759/22
Провадження № 1-кс/522/5030/22
24 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12022163520000280 від 16.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеса, тимчасово не працевлаштована, незаміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12022162510000572 від 24.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, яке обґрунтовується таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022, приблизно о 13:02 годин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме побутовими товарами та предметами гігієни, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) прибув до магазину торгівельної мережі «Єва»402 маг.», розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі вказаної торгівельної мережі, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії не будуть помічені персоналом та відвідувачами магазину підійшла до торгової полиці з парфумерію, взяв з неї один флакон тестер вода парфумована жіноча «MM Jeanne Arthes» ємністю 30 мл. вартістю 800,0 грн. за одиницю.
В подальшому ОСОБА_5 прослідувала до торгової полиці з шампунями, звідки взяв флакон активного компоненту колаген «About» ємністю 7 мл.вартістю 43,52 грн. за одиницю.
Надалі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, прослідувала до торгової полиці з косметикою звідки взяв 3 (три) олівця «Глембі маркер для брів ємністю 0.2 та 0.7 грн. вартістю 79,92 грн. за одиницю загальна сума 239,76 грн.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекла, обернувши вкрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власну користь, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1083.28 грн.
31.05.2022 на території України діяв воєнний стан, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ; Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ; та Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ.
За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП 15.06.2022 під №12022163520000280 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
05 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрювана не заперечила проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі, а тому щодо особи може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений і не повинен надавати ґрунтовну оцінку наданим доказам, а повинен тільки пересвідчитися у наявності таких доказів, і про спроможність таких доказів давати підстави вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення. Вказані позиції також узгоджуються із висновками зазначеними у рішенні Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, на думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об'єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти приватної власності, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, тяжкість злочину, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний період часу.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022163520000280 від 16.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу з 22 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_7
24.08.2022