Справа № 284/487/22
23 серпня 2022 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060500000109 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алзамай Іркутської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
В один із днів в період з 20 березня 2022 року по 30 березня 2022 року близько 12 години під час дії на всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який оголошено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до будівлі Новорадчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться по вул. Зої Космодем'янської, 13, с. Нова Радча Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до стіни будівлі школи, а саме до металопластикового вікна, в якому був відсутній склопакет, піднявся на підвіконня і через наявний у вікні отвір, проник до приміщення одного з навчальних класів зазначеної школи. Далі пройшов до начального класу інформатики, де на поверхні парти виявив та таємно викрав ноутбук марки «НР 250 СNG 82229 SR Моdеl 3168 NGW» вартістю 10226 гривень, належний відділу освіти Народицької селищної ради Житомирської області, який взяв у руки й через наявний у вікні отвір покинув приміщення школи, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 10226 гривень, чим заподіяв відділу освіти Народицької селищної ради Житомирської області матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України.
Під час досудового розслідування 12 липня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статті 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 4 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд судового провадження проводити без її участі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинуваченому роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ ноутбук марки «НР 250 СNG 82229 SR Моdеl 3168 NGW», переданий на зберігання представнику ОСОБА_7 , повернути відділу освіти Народицької селищної ради Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числ,і не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА