Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/443/22
22 серпня 2022 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
ДОП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною 06 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664298 про те, що 02 липня 2022 року о 00 годині 23 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року.
Крім того, інспектором з РПП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Левківським Євгенієм Миколайовичем 29 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513913 про те, що24 липня 2022 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав й пояснив, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дати він перебував у власному помешканні разом з сім'єю та до їх будинку ввечері ніхто не приходив.
Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, поліцейські Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Байкова Ольга Вікторівна й ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Свідки ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, також на виклик суду не з'явились.
Водночас, свідок ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засіданні 28 липня 2022 року, надала показання про те, що після 00 годин 02 липня 2022 року й після 22 години 24 липня 2022 року вона разом з ОСОБА_1 та малолітніми дітьми перебувала за місцем продживання по АДРЕСА_1 , поліцейські в ці дні до них не приходили. Пояснила, що співмешканець дотримується правил адміністративного нагляду, й взагалі не покидає місце проживання після 23 години, оскільки саме відтоді починає діяти комендантська година й заборонено пересуватись вулицею.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №664298 та серії ВАБ №513913, а отже й адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА