Справа № 273/929/22
Провадження № 3/273/954/22
іменем України
24 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов відВідділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1813, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року адміністративний матеріал переданий на розгляд судді Васильчук О.В.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2022 год. близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 в під'їзді будинку образив нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про день час і місце розгляду повідомлявся належно, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 10.05.2022 року (а.с. 3), копія письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 4, 5, 8, 9), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2022 року (а.с. 6-7).
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук