Справа № 503/111/21
Провадження № 2/503/13/22
10 червня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
встановиВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
В підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від третьої особи - служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області надійшов висновок від 03.06.2022 року про визначення способів участі у вихованні дитини.
Від представника відповідача надійшло до суду клопотання, в якому він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату. Крім того, зазначив, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області відділу сім'ї та молоді Подільської територіальної громади було доручено провести обстеження місця і умов проживання малолітньої ОСОБА_3 . Однак відповідач ОСОБА_4 разом з дитиною виїхали за межі м.Подільська до закінчення військового стану, тому ухвала нібито не виконана, крім того відповідач особисто бажає бути присутньою під час розгляду справи. В зв'язку з цим, посилаючись на п.6 ст.252 ЦПК України, представник відповідача просив зупинити провадження по справі до закінчення військового стану в Україні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підстави, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі відсутні.
Предметом позову у цій справі є вимога про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Представник відповідача посилається на п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України як на підставу зупинення провадження у справі, оскільки відділом сім'ї та молоді Подільської територіальної громади не виконана ухвала суду. При цьому, жодних доручень щодо обстеження місця і умов проживання малолітньої ОСОБА_3 судом не давалось. До того ж, відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу. А ст.87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Відтак, розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи, що жодних доручень на вчинення процесуальних дій судом не давалось, підстав для зупинення провадження у справі та об'єктивної неможливості її розгляду з наведених представником відповідача обставин суд не вбачає.
Крім того, підстав для зупинення провадження у справі до закінчення військового стану чинний ЦПК України не містить.
Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає, оскільки це може мати наслідком затягування розгляду вказаної справи.
Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану відмовити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Одеської області та Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відкласти на 20 вересня 2022 року о 12:00 год.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Калашнікова