461/3345/22
1-кп/461/496/22
22.08.2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141360000507 від 05.05.2022, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 , 01.05.2022 приблизно о 18:00год., перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 2, під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 25.04.2022 до 25.05.2022), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із столу-вітрини золотий ланцюжок «Харківського заводу Восток» артикул «501011», вагою 17,2 грами, довжиною 55 см, вартістю 36120 гривень, що належить ФОП ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Дарницьким районним відділом Філії Центру пробації у м.Києві та Київській області від 02.08.2022 року, вбачається, що беручи до уваги особу обвинувачуваного та встановлену форму оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.
З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, шкода потерпілому не відшкодована, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинив новий умисний злочин проти власності, суд дійшов висновку, про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки та покладено на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, вироком Южного міського суду Одеської області від 04.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановивленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладено на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ст.71 КК України.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вирок Южного міського суду Одеської області від 04.07.2022 року - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.
Речовий доказ: компакт диск типу ««DVD-R», об'ємом 4.7 GB. круглої форми, на якому містяться файли /записи/ за 01.05.2022, що здійснювались камерами внутрішнього відео-нагляду магазину «Діамант», що по вул. Городоцька, 2 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1