1-кс/754/1154/22
Справа № 754/6571/22
Іменем України
23 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12019100030009249 від 27.12.2019 року,
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , який є власником майна, звернувся до суду з клопотанням про повне скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києв від 15.06.2021 року, мотивуючи тим, що необхідність в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки у справі проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, досудове розслідування у справі закінчилося 28.06.2022 року, оскільки після 28.06.2022 року клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим не подавалось. Про підозру нікого не повідомлено, тому відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову. Крім того, ОСОБА_3 є належним набувачем права власності на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києв від 27.07.2021 року скасовано арешт з зазначеного автомобіля в частині заборони користування. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску відпала повністю.
В судове засіданні захисник ОСОБА_4 не з'явився надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує. При цьому зазначив, що вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Також повідомляє, що відповідно до п.8 ч.2 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. в рамках кримінального провадження №12019100030009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, з метою збереження речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100030009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України триває, по справі проведенні експертизи за участю автомобіля, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КПК України нікому не повідомлено, подальше проведення слідчих дій з використанням автомобіля «Suzuki Grant Vitara» «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києв від 27.07.2021 року скасовано арешт з автомобіля «Suzuki Grant Vitara» «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску в частині заборони користування, повернувши транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 (добросовісний набувач).
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, арешт, накладений на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Suzuki Grant Vitara» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. по кримінальному провадженню №12019100030009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судд ОСОБА_5