Справа № 752/10667/22
Провадження № 1-кс/752/3562/22
23 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12022100010001811 від 02.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу с 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Уточнив, що просить застосувати запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання. Зазначив, що він має постійне місце проживання та місце реєстрації, одружений, має малолітню дитину, визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, працює системним адміністратором на Болгарію, щоб відшкодувати завдані збитки. Також, просив проводити розгляд клопотання без участі захисника, про що надав письмову заяву.
Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001811 від 02.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 11 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив ноутбук марки «Lenovo Ideapad 5»s/nМР23LPF2, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 4620 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 11 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив ноутбук марки «Lenovo ThinkPAD L440» s/n R9-OHEYXR, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 7 950 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 10 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив навушники марки «Kingstone HZS-HSCSW-WA 1 3500552-001/A0LF», які належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 700 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 11 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 100 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 11 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 10 год 15 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 300 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 13 год 15 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 300 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 17 год 20 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 18 год 30 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 16 год 20 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «DELL» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливістьрозпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 14 год 00 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив ноутбук марки «AcerAspire»чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливістьрозпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 13 999 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 13 год 30 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «Fujitsu» чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 09 год 30 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «Fujitsu»чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем тимчасового працевлаштування, а саме у приміщенні офісу, що винаймає ТОВ «ЮнініСкілз», у ТОЦ «Палладіум сіті», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 172-А. Того ж дня близько 13 год 35 хв. перебуваючи у вище зазначеному приміщенні ОСОБА_4 виявив системний блок марки «Fujitsu»чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд,завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
19.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами пред'явлення особи для впізнання свідкам за фотознімками; протоколом огляду предметів; протоколами оглядів відеозаписів; речовими доказами та іншими доказами у своїй сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний визнає свою провину, одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу с 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 19.10.2022 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1