Справа № 727/7021/22
Провадження № 1-кс/727/2071/22
19 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №12022260000000163 від 20.05.2022 року)
за участю:
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказувала, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 липня 2022 року було застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29 серпня 2022 року, та визначено заставу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.07.2022 року зазначену ухвалу було скасовано та постановлено нову, якою застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 15 хв. 08 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
30 червня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.308 КК України. Відповідно строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022260000000163 від 20.05.2022 року, з урахуванням приписів ст.219 КПК України встановлено до 29.08.2022 року. Однак Чернівецьким апеляційним судом не прийнято це до уваги та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 поза межами строків досудового розслідування, а саме до 08.09.2022 року.
Таким чином під час винесення ухвали були грубо порушені права та законні інтереси ОСОБА_3 , а тому з метою припинення та подальшого недопущення грубих порушень його основоположних прав просить змінити йому запобіжний захід на більш м'який.
Крім цього вказує, що підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень є необґрунтованою, що в сукупності з неналежним обґрунтуванням ризиків свідчить про безпідставність обрання до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також вказує, що виникла обставина, яка раніше не розглядались слідчим суддею, зокрема погіршення стану здоров'я ОСОБА_3 в умовах тримання його під вартою.
Крім цього вказує, що ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_3 , яка здійснює догляд та фінансове забезпечення своїх непрацездатних батьків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала з їх спільними малолітніми дітьми за межі України, а ОСОБА_3 залишився єдиним хто може забезпечити належний догляд її батьків.
В умовах тримання під вартою ОСОБА_3 не може забезпечити ні догляду, ні іншої допомоги, якої потребують батьки ОСОБА_6 , тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби та з визначенням ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Встановлено, що 20.05.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 12022260000000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.
30.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2022р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 1000000 грн., а також визначено ряд обов'язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 , його майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність родини й утриманців, постійного місця роботи, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 308 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і те, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, які стосуються гуманітарної допомоги, і те, що у межах іншого кримінального провадження йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які також стосуються гуманітарної допомоги.
01.07.2022 року ОСОБА_3 затримано та доставлено до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Вищевказана сума коштів була сплачена і 04.07.2022 року підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.07.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2022р. та постановлено нову, якою застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Крім цього, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2022 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2022 року, а саме: вважати крайнім терміном утримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11 год. 15 хв. 29 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При розгляді такого клопотання слідчим суддею були враховані вищенаведені обставини та надано їм належну оцінку.
Стосовно нових обставин, зокрема погіршення стану здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 в умовах тримання під вартою слід зазначити, що стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б вказували на причинно-наслідковий зв'язок між станом здоров'я підозрюваного та утриманням його під вартою, а також на те, що з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, тобто з 05.08.2022 року по 19.08.2022 року, стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 погіршився.
З листа філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 15.08.2022 року слідує, що в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» є медична частина, за зверненнями підозрюваного йому надається необхідна медична допомога, на даний час ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря терапевта Чернівецької міської медичної частини №33 філії та продовжує отримувати гіпотензивні препарати згідно призначень, загальний стан його здоров'я задовільний.
Враховуючи характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ОСОБА_3 причетний до безпосереднього вчинення злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки із суспільством, вважаю, що тримання ОСОБА_3 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України ніж тримання під вартою не може запобігти встановленим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою тримання ОСОБА_3 під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1