Справа № 706/687/22
2/706/432/22
22 серпня 2022 року м. Христинівка Черкаська область
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Христинівська міська рада Черкаської області про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом та просить суд визнати за ним в порядку набувальної давності право приватної власності на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 08.08.2022 приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації», складаються та позначено під: «А1 - нежитлова будівля гараж, «а2» - оглядова яма, «Б1» - нежитлова підсобна будівля, «В1» - нежитлова підсобна будівля. В обґрунтування позову зазначив, що у 2010 році, ним за цивільно-правовими угодами із власниками майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. Сичівка Уманського (колишнього Христинівського) району, було придбано Свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського виробництва (майнові сертифікати). На придбані ним майнові сертифікати, згідно рішення зборів співвласників майнових паїв КСП «Іскра» с. Сичівка Уманського району Черкаської області від 16.06.2011 №4 йому було виділено майно в натурі. До виділеного йому майна, відноситься виробничий будинок по АДРЕСА_1 , який включає в себе згідно паспорту складеного станом на 08.08.2022 р. приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації»: під: «Al - нежитлова будівля гараж, «а2» - оглядова яма, «Б1» нежитлова підсобна будівля, «В1» - нежитлова підсобна будівля. Маючи намір до ведення особистого селянського господарства, ним прийнято рішення зареєструвати за собою право власності на вищезазначене нерухоме майно. Однак, виявляється на сьогоднішній день це у позасудовому порядку зробити неможливо у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на майно. Довідка видана йому старостою села Сичівка Уманського району та головою майнової комісії по розпаюванню колишнього КСП «Іскра» с. Сичівка від 27.07.2022 №153 не є документом на підставі, якого здійснюється реєстрація права приватної власності на нерухоме майно. У зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», він не може в установленому порядку зареєструвати в органах державної реєстрації, своє право власності на нерухоме майно, яке є предметом позову. Крім того зазначив, що згідно довідки від 27.07.2022 №153, він відкрито володіє та користується нерухомим майном по АДРЕСА_1 з 2010 року, тобто уже на протязі близько 12 років та фактично є власником переданих йому у приватну власність комплексу будівель та споруд, сплативши за їх придбання відповідні кошти.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено відповідача.
Також є незрозумілим статус Христинівської міської ради Черкаської області. Якщо ж позивач вважає відповідачем Христинівську міську раду Черкаської області то в позові не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Христинівською міською радою Черкаської області порушені права чи законні інтереси позивача, в чому саме вони проявилися та якими доказами підтверджуються.
Крім того, позивачем не зазначені та не надані докази в підтвердження відкритого, безперервного володіння ним виробничим будинком по АДРЕСА_1 , протягом дванадцяти років.
Позивач зазначив, що за цивільно-правовими угодами із власниками майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. Сичівка Уманського (колишнього Христинівського) району, було придбано Свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського виробництва (майнові сертифікати), проте доказів про вчинення даних угод не додав.
Позивачем долучено до позовної заяви копію протоколу № 4 загальних зборів уповноважених співвласників майнових паїв від 16.06.2011 р. проте не конкретизовано, які обставини підтверджує вказаний доказ і яким чином збори відносяться саме до співвласників КСП «Іскра», і що на цих зборах виділене майно в натурі саме ОСОБА_1 .
Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, до позовної заяви додані документи, які належним чином не завірені.
Крім того, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.
Відповідно до п. 6 інформаційного листа №24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування, тощо), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.
Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами, з урахуванням вищевказаного інформаційного листа.
Також позивач в порушення ст.175ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору. Не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою. Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , Христинівська міська рада Черкаської області про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Довготько