Провадження № 1кс/712/2852/22
Справа № 712/6488/22
23 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №12022250310001853 від 22.08.2022, старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250310001853 від 22.08.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в голову і тулуб, а також взяв до рук металевий чайник, яким умисно завдав ще декілька ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, набряк-набухання головного мозку, перелому ребер зліва, тотального пневмотораксу ліворуч, множинних саден голови, обличчя, грудної клітки та кінцівок, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній наступного дня помер в лікарні.
Причиною смерті ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №741 від 23.08.2022, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», є шок, сполучена травма голови та грудної клітки.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
23.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що усі зазначені ризики мають формальний характер без підтвердження певними доказами. Підозрюваний має соціальні зв'язки, він одружений, має на утриманні дітей, працює. Захисник зазначив, що матеріали клопотання не містять відомостей про вплив на свідків, крім того, проведено огляд місця події, що унеможливлює знищення або спотворення будь-яких речей. Тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними електронного рапорту; даними протоколу огляду від 22.08.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу огляду від 22.08.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; даними лікарського свідоцтва про смерть № 741; іншими матеріалами в своїй сукупності.
Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги, те, що останній проживає у домоволодінні, що є місцем вчинення злочину, тому подальше його перебування за вище вказаною адресою є не можливим.
Слідчий суддя погоджується, що існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що місцем проживання підозрюваного є фактично місце вчинення кримінального правопорушення, а отже, перебуваючи на волі, останній матиме можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному огляді місця вчинення кримінального правопорушення.
З вагомою долею ймовірності існує ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 проживає в одному житловому будинку разом з потерпілою та іншими свідками кримінального правопорушення, а також те, що він проживає поряд зі свідками, які являються його сусідами.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України.
Натомість слідчий жодним належним та допустимим доказом не довів ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що наявність у підозрюваного дружини та дітей не зможуть мінімізувати наявні ризики, особливо на початковому етапі досудового розслідування. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, притягався до кримінальної відповідальності за ст. 345 КК України, про що зазначив останній у судовому засіданні.
Слідчий суддя не погоджується з доводам сторони захисту про те, що вже проведено огляд місця події, матеріали клопотання не містять відомостей про тиск на свідків, а тому не існують ризики, зазначені у клопотанні.
Як вбачаться з клопотання, відомості до ЄРДР внесені лише 22.08.2022, підозру підозрюваному вручено лише 23.08.2022, отже досудове розслідування тільки розпочато, а тому органом досудового розслідування проведені не всі розшукові (слідчі) дії, що свідчить про велику вірогідність існування зазначених вище ризиків.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров'я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 жовтня 2022 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 23 серпня 2022 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її проголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1