Постанова від 23.08.2022 по справі 711/3517/22

Справа № 711/3517/22

Номер провадження 3/711/1532/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276433 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.06.2022 року об 11 годині 05 хвилин в м. Черкаси, керуючи велосипедом по бульвару Шевченка, при повороті праворуч на вул. Кривалівську в напрямку вул. Гоголя виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Кривалівській та повністю зупинився перед перехрестям з булв. Шевченка, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказана справа призначалася до судового розгляду на 10.08.2022 року та на 23.08.2022 року.

У вищевказані судові засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судових повісток, однак до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимог про обов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2022 року об 11 годині 05 хвилин в м. Черкаси, керуючи велосипедом по бульвару Шевченка, при повороті праворуч на вул. Кривалівську в напрямку вул. Гоголя виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Кривалівській та повністю зупинився перед перехрестям з булв. Шевченка, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276433 від 22.07.2022; схемою місця ДТП від 24.06.2022; протоколом огляду місця події від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2022; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 24.06.2022; рапортом старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Рудя С.С. від 24.06.2022.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В. М. Константин

Попередній документ
105871439
Наступний документ
105871441
Інформація про рішення:
№ рішення: 105871440
№ справи: 711/3517/22
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.10.2022)
Дата надходження: 29.07.2022
Предмет позову: ст.124 КпАП України
Розклад засідань:
23.08.2022 11:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Калитинський Геннадій Вячеславович