23 серпня 2022 року
м. Київ
справа №640/27792/21
адміністративне провадження №К/990/18582/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гангана В'ячеслава Георгійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №640/27792/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов,
19 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №640/27792/21.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
На електронну адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення помилково сплаченого судового збору, слід зазначити наступне.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така підстава як помилкова сплата судового збору.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 цього Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вимог вищенаведеної норми суд перевірив зарахування судового збору у сумі 2481 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 15 серпня 2022 року №1933-7898-9113-8585 та встановив, що зазначені кошти 16 серпня 2022 року були зараховані на рахунок - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 (UA288999980313151207000026007).
Отже, судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок за місцем розгляду справи, а відтак твердження скаржника, що він сплачений помилково, є безпідставними.
При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами).
Відповідно до пункту 1 розділу І цього Порядку помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Отже, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481 грн відповідно до квитанції від 15 серпня 2022 року №1933-7898-9113-8585 не є помилково сплаченим у розумінні приписів Порядку № 787.
Окрім того Суд відзначає, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється за механізмом, визначеним у Порядку № 787, а не за ухвалою суду.
Понад те Верховний Суд уважає за необхідне зазначити, що питання розподілу судових витрат буде вирішено за результатами касаційного розгляду справи.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гангану В. Г. у задоволенні клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько