справа № 691/7/22
провадження № 1-кп/691/216/22
23 серпня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2021, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 25.12.2021 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по вул. Г.Чорнобиля у м. Городище Черкаська область, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки, наніс їй один удар в область лівої частини обличчя та в подальшому схопивши ОСОБА_5 обома руками за одяг, потягнув її на себе, внаслідок чого упав на спину, а ОСОБА_5 опинилась зверху над ОСОБА_4 , який продовжуючи умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вкусив її за великий палець правої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ран проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті та садна міжфалангового суглобу 1 пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/141 від 28.12.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.12.2021 він перебував у стані алкогольного сп'яніння та у повній мірі згадати події, що відбувалися того дня не може. Пам'ятає лише те, що в нього виникала сварка з ОСОБА_5 , він вхопив її та впав на спину, а вона впала зверху на нього, вхопившись руками в його обличчя. Оскільки він відчув біль від нігтів, які впилися в шкіру, тому він вкусив її за палець. Потім він дізнався, що також ударив потерпілу долонею по обличчю, але цього він не пам'ятає, так як був сильно п'яний.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду телефонограму про те, що вона перебуває за межами України та просить розглядати справу без її участі. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального проступку, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а суд позбавлений можливості вийти за межі пред'явленого обвинувачення та врахувати нові обставини, що обтяжують покарання, про що вказав Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2022 справа № 699/434/19, провадження № 51-5333км21.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який являється особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, має не зняту та не погашену судимість, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального проступку та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 - виконувати самостійно.
Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1