Ухвала від 23.08.2022 по справі 569/19205/21

Справа № 569/19205/21

номер провадження 1-кп/570/243/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна (а.с. 53).

За змістом клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений на транспортні засоби, які перебували в користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 : спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки “SCANIA”, модельі R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки “SCHMITZ”, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа. Вказано, що право власності на зазначені транспортні засоби зареєстровано на ім'я ОСОБА_6 .

Арешт на майно накладено під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 р. Вказано у клопотанні, що наразі у рамках досудового розслідування проведено усі процесуальні дії з майном ОСОБА_6 . Тобто, у знаходженні її майна на штрафному майданчику вже немає необхідності. Крім того, в клопотанні зазаначено, що вищевказані тягач та напівпричіп ОСОБА_6 має намір передати у використання для волонтерської діяльності. До клопотання додано звернення Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про наявність потреби у використанні транспортних засобів для перевезення гуманітарних вантажів, та вказано інші відомості (а.с. 65).

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання з обгрунтувань зазначенх у ньому. Прокурор заперечив проти скасування арешту.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, представник особи яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано, якщо обвинуваченим буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Судом взято до уваги доводи захиснка ОСОБА_4 , однак не вказано у клопотанні про необгрунтованість накладення арешту, та у даному конкретному випадку аргументи заявника про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає такими, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Вказані спеціалізовані слідовий тягач та напівпричіп у даному провадженні, визнані речовим доказом (розділ IV обвинувального акту). Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 12021186180000049 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1