Справа № 569/10229/21
23 серпня 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Левчука О.В.
секретар судового засідання - Янок М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катерина Василівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 67607515 з примусового виконання виконавчого листа у справі №569/10229/21, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 21.10.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 82 329 грн. 36 коп.; стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" судового збору в розмірі 2 270 грн. Головним державним виконавцем 22.11.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 16.12.2021 - постанову про арешт коштів боржника.
Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Судове засідання призначено на 23 серпня 2022 року, учасники справи повідомлялись про дату та час засідання шляхом направлення судової повістки кур'єром для заявника та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
В судове засідання представник заявника не з'явився.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 67607515 з примусового виконання виконавчого листа у справі №569/10229/21, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 21.10.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 82 329 грн. 36 коп.; стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" судового збору в розмірі 2 270 грн.
Постановою головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67607515.
Державним виконавцем у ході здійснення виконавчого провадження здійснено запит до контролюючих органів, а саме до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області.
Згідно з відповіддю КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", за боржником зареєстрована частина квартири на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.2001, яке видане управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Також, головний державний виконавець вказує у своєму поданні, що нею здійснено неодноразові виклики боржника, що були надіслані на адресу: АДРЕСА_2 . Виклики державного виконавця здійснювалися відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". Проте, як зазначено у поданні, боржник на виклики не з"явився. Крім того, складено акт державного виконавця від 01.08.2022 про те, що за адресою реєстрації боржника не виявлено.
Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Так, державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник отримав виклик державного виконавця та знав про необхідність з'явитись до державного виконавця.
Додані виконавцем документи підтверджують лише факт складання акту державного виконавця від 01.08.2022 про те, що за адресою реєстрації боржника не виявлено. Доказів отримання викликів від державного виконавця боржником матеріали подання не містять.
Також відсутні докази того, що державний виконавець вживав інших заходів для встановлення дійсного місця проживання боржника, зокрема чи фактично виходив він за адресою його реєстрації зі складанням відповідного акту.
Немає доказів виклику боржника іншими незабороненими законом способами, зокрема через оголошення в пресі.
Враховуючи відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а також того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.438 ЦПК України , суд -
В задоволенні подання подання головного державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Левчук О.В.