Справа № 555/194/22
Номер провадження 2-о/555/34/22
"25" травня 2022 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю представника заявника - Федорова В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої покликається на те, що має намір оформити пенсію, однак працівниками відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №1 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із питанням призначення пенсії, під час його звернення, було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, так як надані архівні довідки про заробітну плату, про роботу в КСП «Нива» та КСП ім.Шевченка (с.Друхів) містять неточності в особистих даних.
Також до уваги не взято трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки прізвище, ім'я та по батькові не відповідають паспортним даним. У зв'язку з цим ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, з приводу встановлення факту, що має юридичне значення.
З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) архівних довідок: №410 від 21.04.2021 року, №414 від 21.04.2021 року, №416 від 21.04.2021 року, №562 від 09.06.2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Рівненського району Рівненської області та трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 ».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника вимоги заяви підтримали повністю, просить її задовольнити.
ІІ.Стислий виклад позиції заінтересованої особи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювало позапланову перевірку відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату та відпрацьовані людино-днів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (акт від 21.03.2022 № 55). При проведенні позапланової перевірки не виявлено розбіжностей у довідці від 21.04.2021 № 416, 09.06.2021 № 562.
Проте, цим же актом встановлена розбіжність в частині виплат, що враховуються для призначення пенсії згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у довідці про заробітну плату від 21.04.2021 № 414 за січень 1994 p., грудень 1994 року та у довідці від 21.04.2021 № 410, та особовими рахунками у жовтні, листопаді 1997, у квітні, травні, липні, вересні, жовтні, листопаді 1998 року. Страхові внески із сум не утримувались. За результатами проведеної перевірки рекомендовано видати нові довідки. З врахуванням проведених перевірок заінтересована особа заперечує щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, у яких виявлені розбіжності.
ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
04.02.2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Представник заявника - адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, заяву просить задовольнити та завершити розгляд справи без його присутності та присутності його довірителя.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, просить провести розгляд справи без участі представника та прийняти до уваги заперечення ГУ ПФУ в Рівненській області.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Моквин Березнівського району Рівненської області.
Свідоцтво про народження заявника НОМЕР_4 оформлено російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 ».
Згідно екзаменаційної карточки водія « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов навчання та отримав 29.04.1984р. посвідчення водія № НОМЕР_5 категорії «С».
Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена лише в розділі російськомовного варіанту і відповідно видана на ім'я « ОСОБА_2 », дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вказаної. Згідно записів у вказаній трудовій книжці заявник дійсно в 1990-1993р.р. працював в КСП ім.Шевченка с.Друхів Березнівського району, в 1993-2000р. працював в КП «Колос».
Згідно диплому НОМЕР_6 ОСОБА_1 (російською ОСОБА_2 ) 01 вересня 1981 року вступив до Демидівського середнього СПТУ-5 Ровенської області і 17 липня 1984 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту сільськогосподарської техніки.
Відповідно до посвідчення Серія НОМЕР_7 , що видано ОСОБА_1 , особа є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.
Згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
В архівній довідці N 410 від 21.04.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, вказано, що в документах архівного фонду колективного підприємства «Колос» с.Зірне Березнівського району в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено суми за 1995, 1996, 1997, 1998 p.p. працівника «Філімонов Андрій Кузьмов.», 113733, «Філімонов Андрій Кузьм.», 113733.
В архівній довідці N 414 від 21.04.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, вказано, що в документах архівного фонду СФГ «Кургани» с.Кургани Березнівського району в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено суми за 1994 рік працівника «Філімонов Андрій Кузьм.», 113733.
В архівній довідці N 416 від 21.04.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, вказано, що в документах архівного фонду КСП ім.Шевченка с.Друхів Березнівського району в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника у періоди 1990, 1991, 1993, 1992 p.p. зазначено кількість відпрацьованих днів працівника «Філімонов Андрій Кузьмов.», « ОСОБА_1 ».
Із архівної довідки N 562 від 09.06.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, вбачається, що в документах архівного фонду КСП «Нива» с.Моквин Березнівського району в книгах обліку заробітної плати колгоспника у періоди 1980, 1981, 1983, 2005 p.p. зазначено кількість відпрацьованих днів працівника «Філімонов Андрій Кузь.», « ОСОБА_1 ».
Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №1 Управління обслуговування громадян) за №1700-0204-8/54409 від 28.12.2021 р. вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 16.12.2021 № 4260 щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення про відмову у зв'язку із відсутністю необхідного стажу - зараховано 20 років 5 місяців 28 днів, при необхідному 23 роки. Крім того, за наданими заявником документами до стажу не зараховано: період роботи у КСП "Нива"згідно довідки від 09.06.2021 № 562, оскільки по-батькові не відповідає даним паспорта; період роботи у КСП ім. Шевченка с. Друхів згідно довідки від 21.04.2021 №416, оскільки у довідці присутні скорочення по-батькові. До уваги не взято трудову книжку НОМЕР_8 , оскільки П.І.Б. не відповідає паспортним даним. Також, довідки про заробітну плату від 21.04.2021 № 410 та № 414, видані Трудовим архівом Березнівського району використати для обчислення розміру пенсії немає можливості, оскільки містять скорочення у по-батькові. Рекомендовано звернутись до суду, з приводу встановлення даних фактів.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що із заявником працювали разом в КСП ім.Шевченка трактористами, працювали і на комбайні, крім того, їх часто відправляли і в інші підприємства, зокрема, в с.Кургани на допомогу збирати врожай.
Згідно Акту №55 позапланової перевірки відповідності первинних документів змісту довідок про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні, наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 21.03.2022 року встановлено:
-- перевіркою достовірності відомостей, зазначених у довідках про відпрацьовані виходо-дні (людино-дні) від 21.04.2021 року №416 та від 09.06.2021 року №562, виданих ОСОБА_1 , даним первинних документів, відхилень не встановлено, однак в первинних документах міститься скорочення по батькові;
-- встановлено відхилення даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 21.04.2021 року №414, виданої на ім'я ОСОБА_1 , даним первинних документів СФГ «Кургани» в частині виплат, що враховуються при призначенні пенсії відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: в графу «Всього нараховано» в січні та грудні 1993 року включено виплати за вислугу років по ЧАЕС, які не відносяться до фонду оплати праці та з яких не утримуватись страхові внески, з усіх інших виплат утримано податки та страхові внески. Крім того, у первинних документах працівника скорочено по батькові, із зазначенням чорнобильського посвідчення - НОМЕР_9 ;
-- встановлено відхилення даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 21.04.2021 року №410, виданої на ім'я ОСОБА_1 , даним первинних документів КП «Колос» в частині виплат, що враховуються при призначенні пенсії відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: в графу «Всього нараховано» в жовтні, листопаді 1997 року та в квітні, травні, липні, вересні, жовтні, листопаді 1998 року включені випалти «натуроплата», з яких не утримувались страхові внески. З усіх інших виплат утримано податки та страхові внески. Крім того, у первинних документах працівника скорочено по батькові, із зазначенням чорнобильського посвідчення - НОМЕР_9 , РНОКПП працівника - НОМЕР_3 .
V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові заявника в архівних довідках унеможливлює призначення йому пенсійних виплат.
Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 архівних довідок та трудової книжки.; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення пенсії і іншого порядку його встановлення немає.
Аналіз позиції заінтересованої особи
Головне управління ПФУ в Рівненській області просить відмовити у встановленні факту належності заявнику архівних довідок №414 та 410, що видані КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, з мотивів включення в графу «Всього нараховано» (щодо виплати заробітної плати за деякі місяці) даних про виплату працівнику «натуроплати», з якої не утримувались страхові внески та виплати за вислугу років по ЧАЕС, які не відносяться до фонду оплати праці та з яких не утримувались страхові внески. Комунальній установі рекомендовано подати нові довідки про заробітну плату з приміткою, що раніше видані довідки вважати недійсним.
Проте з такою позицією суд не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Аналогічні положення передбачає і Порядок виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015 року.
Таким чином, архівна установа уповноважена видати архівну довідку за змістом, що відповідає даним, наявним в архівних фондах і не може самостійно вносити будь-які зміни до розмірі чи структури заробітної плати, що виплачувалась працівникові (зокрема, виключати виплати за вислугу років чи натуроплату).
Та обставина, що у архівних довідках про заробітну плату ОСОБА_1 у графі «Всього нараховано» за деякі періоди часу включено виплати, які не можуть бути враховані при призначенні пенсії, не спростовує факт належності цих архівних довідок заявнику, адже саме це є предметом судового розгляду вказаної цивільної справи.
VІ. Висновок суду
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) архівних довідок: №410 від 21.04.2021 року, №414 від 21.04.2021 року, №416 від 21.04.2021 року, №562 від 09.06.2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Рівненського району Рівненської області та трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім'я « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..
Суддя: Старовецька Ю. В.