єдиний унікальний номер справи 546/458/22
номер провадження 1-кп/546/53/22
23 серпня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 12022175440000192, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішне Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 у травні 2022 року, маючи при собі насіння коноплі, яке придбав у невстановленому слідством місці, приніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вирощування рослин коноплі для власних потреб.
У подальшому ОСОБА_4 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно з метою незаконного вирощування рослин коноплі, не маючи спеціального дозволу, на території господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , вирощував до 05 липня 2022 року рослини коноплі, які культивував та доглядав за ними шляхом прополювання, знищення бур'яну, поливу з метою доведення їх до стадії визрівання, діючи у всіх випадках незаконно, протиправно, без мети збуту.
05 липня 2022 року під час обшуку території господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено на земельних ділянках на території господарства 38 ростучих на коренях рослин коноплі, які ОСОБА_4 вирощував, доглядаючи їх шляхом поливу рослин та прополювання з метою доведення їх до стадії визрівання, діючи у всіх випадках незаконно, з метою вирощування коноплі у кількості 38 рослин, для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/8679-НЗПРАП, №СЕ-19/117-22/8680-НЗПРАП, №СЕ-19/117-22/8682-НЗПРАП, №СЕ-19/117-22/8683-НЗПРАП від 08.07.2022 надані на експертизу вилучені тридцять вісім рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.
19.07.2022 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022175440000192 від 24.06.2022, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1935 від 31.10.2017), укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в межах підозри, повідомленої 18.07.2022, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.
Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , а саме - щире каяття, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Окрім того в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а також те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду.
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачений та захисник.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити, зазначила, що угоду укладено з дотримання норм КПК України, виначена міра покарання відповідає КК України. Просила вирішити питання стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 18.07.2022. Підтверджує всі обставини щодо місця, способу та строку здійснення вирощування конопель у кількості 38 рослин для власного вживання без мети збуту. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 19 липня 2022 року, вказавши, що неофіційно працює, має від цього дохід, а також дохід від продажу вирощеної у своєму господарстві продукції. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди, просив її затвердити та зазначив, що наслідки укладення та невиконання угоди йому цілком зрозумілі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку.Органом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред'явленого обвинувачення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, однак має доходи від неофіційних підробітків та від продажу вирощеної у своєму господарстві продукції, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі постанов про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.07.2022 експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено чотири експертизи та надано чотири висновки експерта № СЕ-19/117-22/8679-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/8680-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/8682-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/8683-НЗПРАП від 08.07.2022. Витрати на проведення кожної із експертиз становлять 1132,68 грн. Загалом розмір процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта, становить 4530,72 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача від 05.07.2022 та 11.07.2022 приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 19 липня 2022 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 4530,72 грн (чотири тисячі п'ятсот тридцять гривень 72 копійки).
Речові докази по справі, а саме:
- шість рослин зеленого кольору, що мають морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (спеціальний сейф-пакет № 1675624) - знищити;
- три рослини зеленого кольору, що мають морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (полімерний сейф-пакет № 4164844) - знищити;
- шістнадцять рослин зеленого кольору, що мають морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (полімерний мішок з полімерною пломбою застібкою № 7634582) - знищити;
- тринадцять рослин зеленого кольору, що мають морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (прозорий полімерний мішок з полімерною застібкою № 7634546) - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1