Справа № 554/7355/22
Дата документу 23.08.2022
Провадження №1кп/554/896/22
23 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12022170420001414 від 24.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.10.2018 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі. Звільнений 28.01.2022 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
23 липня 2022, близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Європейській, 104в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволодів бездротовими навушникамимарки «HAVIT TW935», вартістю 399 грн, які належали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
При цьому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз касову зону до виходу з магазину був зупинений працівником служби охорони.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою, має незняту та непогашену судимість, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику особи, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, відсутність збитків, наявність кількох пом'якшуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання у виді обмеження волі, яке не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Окрім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечної, незначну суму викраденого, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність збитків, суд вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що таке виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.
Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1