Ухвала від 23.08.2022 по справі 380/21082/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/21082/21 пров. № А/857/12269/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Ніколіна В. В.

Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 380/21082/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Крім цього, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1, підписано ТВО начальника - В. Скиданенко, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження на підписання апеляційної скарги вказаною особою.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на підписання апеляційної скарги, тобто на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. ст. 55, 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 380/21082/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді В. В. Ніколін

В. Я. Качмар

Попередній документ
105870791
Наступний документ
105870793
Інформація про рішення:
№ рішення: 105870792
№ справи: 380/21082/21
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.02.2023)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник апеляційної інстанції:
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
заявник касаційної інстанції:
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
позивач (заявник):
Кнюпа Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ