Справа № 560/17758/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.
23 серпня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № 0052182408 від 07 травня 2021 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 07.05.2021 застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 20.10.2017 по 20.04.2018. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно, оскільки позивачем своєчасно сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.05.2021 № 0052182408.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені винесені в зв'язку з тим, що позивачем належним чином не виконувались норми ст.9 Закону №2464, а саме: єдиний внесок сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 03.06.2008 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 .
Рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 07.05.2021 №0052182408 на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.10.2017 по 20.04.2018 до позивача застосовано штраф у розмірі 913,59 грн. та нараховано пеню в розмірі 4,57 грн.
Листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.11.2021 №12750/22-01-24-08 позивача у відповідь на його звернення повідомлено про прийняте рішення щодо застосування штрафних санкцій.
Згідно даних ІКП 71040000, позивачу нараховано штраф в сумі 422,28 грн. і пеню в сумі 2,11 грн. за 1 день прострочення сплати ЄСВ (20.10.2017) та штраф в сумі 491,31 грн. і пеню в сумі 2,46 грн. за 1 день прострочення сплати ЄСВ (20.04.2018).
При цьому, згідно квитанції від 19.10.2017 №25 позивачем сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 2 112 грн., згідно квитанції від 19.04.2018 №46 - 2 457,18 грн.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
За приписами частини п'ятої статті 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).
Як передбачено пунктами 1, 2 частини десятої статті 9 Закону № 2464-VI, днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.
Згідно із частинами одинадцятою, дванадцятою статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Таким чином, платники ЄСВ повинні своєчасно сплачувати єдиний внесок на відповідні рахунки, при цьому, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ на платника накладається штраф, а на суму недоїмки нараховується пеня.
Колегією суддів встановлено, що Згідно даних ІКП 71040000 податковим органом нараховано штраф в сумі 422,28 грн і пеню в сумі 2,11 грн за 1 день прострочення зі сплати єдиного соціального внеску (20.10.2017) та штраф в сумі 491,31 грн і пеню в сумі 2,46 грн за 1 день прострочення зі сплати єдиного соціального внеску (20.04.2018).
Відповідач стверджує, що позивач був зобов'язаний сплатити за ІІІ квартал 2017 року в сумі 2 112,0 грн. та І квартал 2018 року сумі 2 457,18 грн. єдиний соціальний внесок, нарахований за кожний календарний квартал, до 19 числа включно місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. За таких обставин, сплата єдиного соціального внеску мала відбуватися у наступні строки: за ІІІ квартал 2017 року - включно по 19.04.2017; - за І квартал 2018 року - включно по 19.07.2017.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював нарахування єдиного внеску у відповідності до чинного законодавства, а саме до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний соціальний внесок, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.
Оскільки позивачем було сплачено єдиний внесок готівкою, тому відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VI, днем сплати вказаного внеску є день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.
Відповідач, як суб'єкт владних поноважень, на якого законом покладено тягар доведення обґрунтованості правомірності власних рішень в разі їх судового оскарження, не довів фактів порушення позивачем порядку та строків сплати єдиного внеску.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Курко О. П. Боровицький О. А.