КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4442/22
Провадження № 1-кс/552/2118/22
23.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 4 взводу 5 роти резерву рядового складу 168 батальойону резерву у військовому званні «солдат», раніше судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022221750000180 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді стрільця-зенітника 2 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово, на той час дислокувалася, у відповідному населеному пункті Харківської області, в порушення ст. ст. 11, 28-32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки відмовився виконувати бойові розпорядження командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 №12 від 28.04.2022 та №13 від 01.05.2022.
Вказував, що 18.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.
Просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені в поданому до слідчого судді клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними наказу №28 від 10.02.2022 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ; бойовим розпорядженням командира мотопіхотного батальйону №12 від 28.04.2022; даними рапорту від 28.04.2022, 01.05.2022 року солдата ОСОБА_4 ; бойовим розпорядженням командира мотопіхотного батальйону №13 від 01.05.2022; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зокрема, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, тому існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та/чи суду з метою уникнення понесення покарання.
Також існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджений тим, що підозрюваний проходить військову службі в одній військовій частині зі свідками.
Також при вирішенні питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Розуміючи ступінь тяжкості злочину,у вчиненні якого підозрюється, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків або інших підозрюваний. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя виходить з того, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зокрема, особисте зобов'язання неможливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.
Також на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.
Слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Домашній арешт не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в сумі 208 000 грн, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600 грн х 80).
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91) строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год.40 хв. 23 серпня 2022 року .
Термін дії ухвали - до 15 год. 40 хв. 20 жовтня 2022 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, передбачених КПК України, в сумі 208 000 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, яка може бути внесена за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, справа № 552/4442/22, провадження № 1-кс/552/2118/22 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1