Ухвала від 22.08.2022 по справі 560/15668/21

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/15668/21

22 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що своєчасне подання апеляційної скарги було неможливим у зв'язку із запровадженням воєнного стану.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 ухвалено у порядку письмового провадження.

Довідкою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 засвідчено доставлення копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в електронний кабінет відповідача в системі “Електронний суд” 29.03.2022.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 відповідач отримав 29.03.2022.

При цьому, відповідач зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 29.04.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 відповідач подав 07.07.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказуючи про неможливість вчасного подання апеляційної скарги у зв'язку із війною, відповідач не зазначає яким чином запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу, не обґрунтовує чому можливість подати апеляційну скаргу з'явилась лише 07.07.2022.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної служби України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.

Попередній документ
105870113
Наступний документ
105870115
Інформація про рішення:
№ рішення: 105870114
№ справи: 560/15668/21
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КОЗАЧОК І С
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Габрикевич Назар Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В