Справа № 392/808/22
Провадження № 3/392/551/22
22 серпня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2022 року о 10 год 40 хв в м. Мала Виска на автодорозі Т- 2401, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимогу забороненого сигналу світлофора під час залізничного переїзду, чим порушив п.20.5 в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003326 від 08.08.2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 08.08.2022 року на автодорозі Т 2401, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; рапортом СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Панфілова А.; DVD диском з відеофайлами на яких містяться відеозаписи, якими підтверджується правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова