Справа № 392/169/22
Провадження № 2/392/340/22
18 серпня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Неверчак Євген Борисович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №15 нежилих приміщень,
за участю учасників справи:
представника позивача - адвоката Беспалової Н.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №15 нежитлових приміщень.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 18.03.2022 року за вх. №1957, в якому просив відмовити повністю у позовних вимогах позивача. Крім того, просив стягнути з позивача на його користь судові витрати на оплату правових послуг в розмірі 3000 грн.
Представником відповідача адвокатом Неверчаком Є.Б., (договір про надання правової допомоги б/н від 17.03.2022 року) 21.03.2022 року за вх. №1986, подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути ОСОБА_1 належне йому майно, а саме: фотолабораторія FUJIFILM MINІLAB SFA238, фотолабораторія FUJI MINLAB FA Compact II (РР401В), фільмпроцесор FUJI MINІLAB FP230B, бензиновий генератор Бригадир Standart БГ-2500 або стягнути з ОСОБА_2 вартість вказаного майна в сумі 66 500 грн., також просив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та оплату правових послуг. На обгрунтування якої зазначив, що оскільки ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 зазначив, що він залишив вказане майно, що знаходиться на зберіганні в іншому приміщенні, в "заставі позивача", з метою забезпеченняоплати ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати, то виходячи з норм ст.193 ЦПК України, обидва позови виникають з одних правовідносин і , на його думку, спільний їх розгляд є доцільним. Відтак просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Беспалова Н.О. не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зустрічну позовну заяву, врахувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ с суді першої інстанції" об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмету позову не допускається.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї ОСОБА_1 отримав 07.03.2022 року (а.с.37).
Зустрічний позов поданий до суду 21.03.2022 року, тобто у строк для його подання.
З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позову, а також приймаючи до уваги, що обидва позови подано з одних правовідносин, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.ст.193-194 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Неверчак Євген Борисович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №15 нежитлових приміщень.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Неверчак Євген Борисович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №15 нежитлових приміщень.
Цивільній справі присвоїти номер 392/169/22, провадження №2/392/340/22.
Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останній має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова