Справа № 373/1405/22
Номе провадження 1-кс/373/294/22
23 серпня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111240000241 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - медичної документації у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з метою її вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111240000241 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2022 завідувач хірургічного відділення КНП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 під час проведення хірургічного втручання малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неналежно виконав свої професійні обов'язки, що виразилися в недбалому проведенні операції та залишенні стороннього тіла (відрізок тканини), в черевні порожнині малолітнього ОСОБА_6 . Недбале проведення операції ОСОБА_6 призвело до запалення кишечника, спайки кишок та повторного хірургічного втручання останньому. Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 140 КК України.
В ході допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив, що 10.08.2022 він відвіз свого сина ОСОБА_6 до сімейного лікаря ОСОБА_8 , яка здійснює прийом в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після огляду лікар ОСОБА_8 направила ОСОБА_6 до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . 10.08.2022 ОСОБА_6 оглянув лікар хірург ОСОБА_5 , та поставив діагноз «гостре запалення апендициту», після чого стаціонарно госпіталізував ОСОБА_6 до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , де він перебував на лікуванні до 18.08.2022. 18.08.2022 каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 було доставлено до НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Києві, де його госпіталізовано до хірургічного відділення. 18.08.2022 о 22 год. в лікарні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розпочали операцію ОСОБА_6 , яка тривала до 03 год. 19.08.2022.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 10.08.2022 по 18.08.2022.
Зважаючи на те, що необхідно отримати відомості, які містять лікарську таємницю та містяться в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання в судовому засіданні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність на підставі поданих матеріалів.
У відповідності до частини 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Встановлено, що СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 12022111240000241 за ч. 2 ст. 140 КК України.
Кримінальне провадження здійснюється на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 22.08.2022. Так, відповідно до витягу з ЄРДР викладено обставини вчинення кримінального правопорушення про те, що 10.08.2022 завідувач хірургічного відділення КНП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 під час проведення хірургічного втручаннямалолітньому ОСОБА_6 неналежно виконав свої професійні обов'язки, що виразилось в недбалому проведенні операції та залишенні інородного тіла (шмат тканини) в черевній порожнині малолітнього ОСОБА_6 . Внаслідок недбалого проведення операції ОСОБА_6 призвело до запалення кишечника, спайки кишок та повторного хірургічного втручання.
Судом досліджено витяг з ЄРДР, копії протоколу допиту законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від 22.08.2022 та його заяви про залучення законним представником, заяви про кримінальне правопорушення, свідоцтва про народження ОСОБА_6 та інших документів з матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких вбачаються наведені вище обставини.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання медичної документації стосовно стаціонарного хворого ОСОБА_6 з усіма додатками, що становить лікарську таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є необхідним для проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до підпункту 4.4. п. 4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в інший правовий спосіб окрім як на підставі ухвали слідчого судді, суд вважає, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу слідчим до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, що інформація, яка міститься у документах має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ та з метою проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 131-132, 163-164, 166, 370, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме:
- до амбулаторної карти,історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з усіма наявними додатками: рентген знімками, знімками ультразвукової діагностики, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можлиівстю вилучення оригніалів документів.
Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10