№ 2-2582 / 2010 р.
06 липня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ...................................................Дністрян О.М .
при секретарі.............................................................. Абліцовій М.С.
за участю позивача, представника відповідача - Каракай Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську про визнання постанови незаконною та зобов'язання відділення провести соціальні виплати, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську про визнання постанови про затримання страхових виплат незаконною та зобов'язання відділення Фонду провести соціальні виплати мотивуючи своъ вимоги тим, що він застрахований у системі соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, з 1974 року по 2000 рік перебував у трудових відносинах з ДВАТ «Шахта «Московська», у грудні 2009 року Клінікою професійних захворювань інституту медицини та праці академії медичних наук в м.Києві у нього було виявлено професійне захворювання - пневмоконіоз, кінцевий діагноз встановлений 13.12.2009 року. Було організоване розслідування хронічного професійного захворювання, про що 25.12.2009 року складено відповідний Акт. Висновком медико-соціальної експертної комісії від 12.01.2010 року йому первинно, безстроково встановлена втрата працездатності у розмірі 50% . Також позивач зазначив, що з висновком МСЕК та іншими документами, він звернувся до відповідача з заявою про соціальні виплати, передбачені чинним законодавством. 11 лютого 2010 року Відділенням Фонду у м. Шахтарську були винесені Постанови № 0564/3647. 1/4 та № 0564/3647. 1/5, якими йому призначена одноразова допомога в сумі 44 640 грн., а також щомісячна грошова виплата у зв'язку з частковою чи повною втратою професійної працездатності у розмірі 2 028,93 грн., а також постанова № 0564/3647. 1/6 про затримання страхових виплат. Вважає, що постанова про затримання страхових виплат йому винесена неправомірно, просив визнати її незаконною та скасувати, а також зобовязати відповідача провести страхові виплати.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Повідомив, що при винесенні постанови про затримання страхових виплат Відділення посилалося на той факт, що створення комісії по розслідування професійного захворювання повинна була ініціювати ліквідаційна комісія підприємства-роботодавця, однак, оскільки в повноваження ліквідаційної комісії не входить розслідування професійних захворювань, а лише проведення процедури, пов'язаної з ліквідацією підприємства і згідно з порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві, затвердженим Постановою КМУ від 25.08.2004 року №1112, ліквідатор не входить до складу комісії по розслідуванню нещасного випадку, та згідно рекомендацій директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №1367 -08-01 від 21.08.2008 року, щодо визначення органу, який повинен провести розслідування та скласти відповідні акти, розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Представник відповідача Каракай Ю.С. повідомила, що орган, який повинен проводити розслідування професійного захворювання та складати акт про розслідування професійного повинен бути визначений судом. Просила розглянути позов та ухвалити рішення на розсуд суду .
Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом на підставі пояснень сторін, наданих письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 застрахований в системі соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
З 1974 року по 2000 рік перебував у трудових відносинах з ДВАТ «Шахта «Московська».
13 грудня 2009 року Клінікою професійних захворювань Інституту медицини та праці академії медичних наук в м. Києві у нього було виявлено професійне захворювання - пневмоконіоз: (t/s; 1/1; p|i),ХОЗЛ 2 ст., у фазі затихаючого загострення, ЛН-2ст.
25 грудня 2009 року за участю компетентних органів складено акт розслідування професійного захворювання.
Висновком медико-соціальної експертної комісії від 12.01.2010 року ОСОБА_4 первинно, безстроково встановлена втрата працездатності за наслідками отриманого професійного захворювання у розмірі 50%.
З висновком МСЕК, заявою та іншими необхідними документами позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шахтарську за соціальними компенсаціями, що передбачені ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку.
Наявність права на соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у ОСОБА_4 сторонами не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
11 лютого 2010 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську були видані постанови № 0565/3647.1/4 та № 0565/3647.1/5, якими ОСОБА_4 призначена одноразова допомога в сумі 44 640 грн., а також щомісячне грошове утримання у зв'язку з частковою або повною втратою професійної працездатності у розмірі 2 028,93 грн. щомісячно.
Крім того, 11 лютого 2010 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську була видана постанова № 0565/3647.1/6 про затримання страхових виплат.
Суд вважає, що постанова про затримання страхових виплат відповідачем винесена неправомірно.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, включаючи право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
У відповідності зі ст.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» держава гарантує всім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
Ст. 21 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні в тому числі:
- одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого;
- щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.
Відповідно до п. 76 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1112, роботодавець організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та наказом призначає комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, підприємства, працівником якого є потерпілий, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. При розслідуванні випадку професійного захворювання, виявленого у позивача, відділення Фонду у м. Шахтарську входило до складу комісії з розслідування цього випадку та при складанні відповідного акту П-4 не заперечувало щодо його змісту, про що свідчить підпис представника відділення Фонду у вказаному акті. Оскільки підприємство ДВАТ «Шахта «Московська», при роботі на якому позивач отримав профзахворювання станом на теперішній час фактично не існує, до складу комісії з розслідування профзахворювання були залучені заступник генерального директора з охорони праці Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (до складу якого входило підприємство ДВАТ «Шахта «Московська»), та начальник відділу праці Управління праці та соціального захисту населення м. Шахтарська (згідно рекомендацій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у листі № 1367 -08-01 від 21.08.2008 року), профпатолог Шахтарської центральної міської лікарні, начальник служби страхових експертів відділення Фонду у м.Шахтарську. Акт розслідування профзахворювання П-4 був підписаний усіма членами комісії без зауважень та затверджений головним державним санітарним лікарем м. Шахтарська. На підставі акту П-4 медико-соціальною експертною комісією позивачеві було встановлено 50% стійкої втрати профпрацездатності.
Пунктом 1 статі 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено перелік документів, що надаються до Фону для призначення страхових виплат, а саме для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків надаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованої особи або копія свідоцтва про його смерть.
Окрім цього у пункті 4 статі 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» зазначено, що у випадку якщо застрахований або члени його родини не можуть самостійно отримати зазначені документи їх отримує та подає страховий експерт Фонду соціального страхування від нещасних випадків.
При складанні акту розслідування профзахворювання виявленого у позивача, страховий експерт Фонду та інші члени комісії підписали його без зауважень, проте відповідач відмовляє провести страхові виплати позивачеві оскільки акт П-4 складений без участі ліквідаційної комісії ДВАТ «Шахта «Московська», яка представляє підприємство в процесі його ліквідації. Зазначені обґрунтування відповідача суперечать вимогам ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якою передбачено строк здійснення виплати одноразової допомоги - місячний строк з дня встановлення МСЕК стійкої втрати працездатності, а також вимогам статті 35 Закону, згідно яких допускається альтернатива наявності акту П-4 при поданні потерпілим документів для призначення страхових виплат. Окрім цього, відповідальність за правильність складання акту розслідування професійного захворювання покладається на членів комісії, у тому числі й на представника Фонду.
З огляду на вищевикладене, постанова № 0564/3647. 1/6 від 11лютого 2010 року, про затримання страхових виплат ОСОБА_4, є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 21, 34, 43, 50, 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську Донецької області задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шахтарську №0564/3647.1/6 від 11 лютого 2010 року, якою ОСОБА_4 затримано страхові виплати.
Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Шахтарську провести на користь ОСОБА_4 виплату одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, починаючи з 12 січня 2010 року щомісячно, з наступним щорічним перерахуванням сум щомісячних страхових виплат у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, передбаченого ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.
Суддя О.М.Дністрян.