Справа №2-2982
2009 рік
(заочно)
09 липня 2009 рік Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
при секретарі - Лук'яновій В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цівільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 5000 грн., посилаючись на наступні обставини. Вироком суду Жовтневого району м. Харкова від 06.11.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою по даній справі була визнана ОСОБА_1
Злочинними діями відповідача позивача була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в тому, що за специфікою роботи ОСОБА_1 не мала можливості відвідати медичний заклад, та не змогла перебувати на лікарняному, у зв'язку з чим вона змушена була провести самолікування. Так як ОСОБА_2 спричинив пошкодження обличчя позивачки, вона відчувала не лише фізичну біль, але й душевні страждання та переживання з приводу своєї зовнішності, бо з таким обличчям вона змушена була з'явитися на роботі, їхати у транспорті та інших громадських місцях. Коли їй приходилося розповідати причину пошкодження обличчя вона відчувала стан збудження. Негативні емоції та переживання вплинули на спокій та стан здоров'я позивачки. Таким чином позивачка перенесла моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000 грн., та яку прохає суд стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов у повному обсязі, та дала пояснення аналогічні вищенаведеним. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Клопотання про відкладання справи до суду не надходило.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд враховує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившигося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільне-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, з матеріалів справи вибачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_1, та йому призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. ( а.с. 4-5)
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до висновку про їх обгрунтованність, оскільки внаслідок ушкодження здоров'я позивачки, остання дійсно понесла спричинені моральні страждання, порушення її звичних життєвих зв'язків із-за постійних душевних страждань, нервових збуджень, та переживань щодо зовнішнього види.
Разом з тим, заявлена позивачкою сума у відшкодування вказаної моральної шкоди, за думкою суду, є надмірною, та нічим не підтвердженою, а тому позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню у межах 1000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 5,8, 10,60,61,81,88,208, ч. 3 ст. 209,212-215,224-233 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ України від 31 березня 1995 року №4 «Про судовоу практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 1000 грн. (одну тисячу гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 8-50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.