ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 червня 2022 року м. Київ № 640/30549/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича від 24.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди в частині стягнення суми у розмірі 113 272,95 грн, постановлену у виконавчому провадженні № 61072840.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на правомірність і обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.3 ст.194 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,
17.05.2019 за №754/4353/16-ц Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в період з січня 2015 р. січень 2016 p., включно, за договором між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат) укладеного 25.12.2014 року в сумі 1 427 078,60 грн.
На підставі вказаного виконавчого документа відповідачем відкрито ВП №61072840.
24 січня 2020 року відповідачем винесено оскаржувану в частині постанову ВП №61072840, згідно якої вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 142 707,86 грн (10% від 1 427 078,60).
28.10.2020 у ВП №61072840 відповідачем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за заявою стягувача.
При цьому, в рамках виконавчого провадження з позивача фактично було стягнуто 397 960,87 грн заборгованості та стягнуто винагороду в сумі 10% - 39 796,08 грн.
У той же час, постанова про стягнення основної винагороди від 24.01.2020 в подальшому була передана відповідачем на примусове виконання іншому приватному виконавцю в сумі 113 272,95 грн
Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю вказаної постанови в сумі 113 272,95 грн позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.
Доводи позивача полягають в тому, що оскільки фактично в рамках виконавчого провадження відповідачем було стягнуто 397 960,87 грн, то відповідно винагорода приватного виконавця має становити 10% 39 796,08 грн, внаслідок чого оскаржувана постанова в частині 113 272,95 грн є протиправною.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з наданого відповідачем відзиву, ним самостійно підтверджується факт стягнення з позивача боргу в сумі 397 960,87 грн і основної винагороди в сумі 39 796,08 грн.
При цьому, відповідач не пояснює, з яких правових підстав ним було вирішено стягнути з позивача ще 113 272,95 грн.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначав Закон України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV; у редакції, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження).
Відповідно до статті 1 Закон №606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 2-4 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Частина 5 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачає, що якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця затверджено постановою Кабінету Міністрів України 08.09.2016 № 643 «Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця».
Відповідно до пункту 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
Оскільки відповідачем не надано доказів стягнення з позивача 1 132 729,50 грн, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача права на отримання основної винагороди в сумі 113 272,95 грн, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича від 24.01.2020 ВП №61072840 про стягнення з боржника основної винагороди в частині стягнення суми у розмірі 113 272,95 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1132,74 грн (одна тисяча сто тридцять дві грн 74 коп.) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович (адреса: 03022, місто Київ, вул. Василя Жуковського, будинок 22).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя П.О. Григорович