ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття заяви про збільшення позовних вимог
13 червня 2022 року м. Київ № 640/19404/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Хахула М.О. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:
- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким було проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки МВС від 22.03.2018 №22/6-71909 як з 01.05.2018 так із з 01.01.2016 з обмеженням максимальним розміром пенсії, що не підлягає застосуванню з огляду на Рішенням Конституційного Суду України у справі за № 7-рп/201б від 20.12.2016 протиправними;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки МВС від 22.03.2018 №22/6-71909 як з 01.05.2018 так із з 01.01.2016 без обмеженням максимальним розміром пенсії;
- визнання дій Міністерства внутрішніх справ України в частині неналежного оформлення Довідки №22/6-71909 від 22.03.2018 згідно норм чинного законодавства, відмови в оформленні довідки щодо проведення з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з п.5 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (із зазначенням інформації щодо таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, доплата за службу в нічний час) - протиправними;
- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити довідку для проведення з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з п. 5 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (в тому числі із зазначенням інформації щодо таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, доплата за службу в нічний час);
- визнання дії Міністерства внутрішніх справ України в частині відмови в оформленні довідки для проведення з 05.03.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням розміру складових грошового забезпечення згідно з редакції порядку № 45 до внесення змін постановою КМУ №103 та з урахуванням постанови КМУ №988, наказу МВС №260 та приписів ст. 43, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - протиправними;
- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити довідку для проведення з 05.03.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням розміру складових грошового забезпечення згідно з редакції Порядку № 45 до внесення змін постановою КМУ № 103 та з урахуванням постанови КМУ № 988, наказу МВС № 260 та приписів ст. 43, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання заяв по суті.
Представником позивача 11.08.2021 направлено до суду (зареєстровано судом 13.08.2021), з доказами направлення відповідачу, заяву про збільшення розміру позовних вимог викладених в пунктах 4 та 5 позовної заяви та розглядати їх в наступній редакції:
визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України:
- в частині неналежного оформлення Довідки № 22/6-71909 від 22.03.2018 згідно норм чинного законодавства, зокрема без зазначення інформації щодо таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, доплата за службу в нічний час, а також надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (за прирівняною посадою поліцейського за січень 2016 року, що складає - 15% від окладу (1110 грн.,)), в тому числі, неврахування їх у складі грошового забезпечення визначеного такою довідкою;
- в частині відмови в оформленні довідки щодо проведення з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з п.5 Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 (із зазначенням інформації щодо таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (за прирівняною посадою поліцейського за січень 2016 року, що складає - 15% від окладу (1110 грн.,)), доплата за службу в нічний час, в тому числі, неврахування їх у складі грошового забезпечення визначеного такою довідкою);
зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити довідку щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у відповідності з п. 5 Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, в тому числі із зазначенням інформації та врахуванням таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, доплата за службу в нічний час, а також надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (за прирівняною посадою поліцейського за січень 2016 року, що складає - 15% від окладу (1110 грн.,)).
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України: крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог подано відповідно до вимог статті 47 КАС України, заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.
Керуючись статтями 47, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог від 11.08.2021 (зареєстровано судом 13.08.2021),
2. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів (за потреби):
відповідачам - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.
Роз'яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 КАС України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Суддя В.А. Донець