ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
16 червня 2022 року м. Київ №640/32473/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нара-хуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'я-зання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом про: - визнання протиправною бездіяльності відпо-відача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімаль-них пенсій за віком за 2020-2021рр. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоплачену допомогу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 роз'єднано позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2021р. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоплачену допомогу до 05 травня за 2021р.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, в якій зазначив, що з березня 2020р. Кабінетом Міністрів України встановлено карантин для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), тому позивач, якому встановлено інвалідність 2 групи, не міг користуватись транспортом і сидів дома. Також, позивач послався на п. 3 Прикінцевих положень КАС України, згідно з яким строки звернення до суду продовжуються на строк дії карантину. Крім того, 29.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20.
Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).
У заяві позивач не спростував актуальність і застосовність висновків Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21, які згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням висновків Верховного Суду обставина отримання позивачем листа відпо-відача не впливає на перебіг строку звернення до суду та поважність причин його пропуску, про що суд зазначав в ухвалі.
Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
У цій справі отримання грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та її розмір були відомі позивачу, Закон України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 офіційно оприлюднені та знаходились у публічному доступі, тому позивач міг і повинен був дізнатись своєчасно про стан своїх прав та їх порушення, у т.ч. шляхом отримання професійної правничої допомоги. До того ж, 29.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20, яка було офіційно оприлюднено і набрало законної сили 13.01.2021.
Твердження позивача про те, що із введенням Кабінетом Міністрів України у березні 2020р. карантину та відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України строк звернення до суду продовжується є помилковим, адже позивач посилається на попередньо редакцію цього пункту, яка не була чинною на момент початку обчислення строку звернення до суду.
Водночас, згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України із змінами, внесеними Законом №731-IX від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України <...>, суд за заявою учасників справи <...> поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Отже, введення карантину не продовжило строк звернення до суду і не є самостійною підставою для поновлення цього строку. У заяві ж позивач не зазначив причин і не надав доказів їх поважності щодо неможливості подання цього позову у частині нарахування і виплати допомоги до 05 травня за 2020р. впродовж 6 місяців після 30 вересня 2020р., з чим Верховний Суд пов'язує початок обчислення цього строку.
Інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали і унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з позовом у цій частині, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.
Враховуючи викладене, суд визнає неповажними зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду у вказаній частині, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви у цій частині.
Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд
Повернути позовну заяву позивачеві у частині:
- визнання протиправною бездіяльності Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2020р. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язання Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позивачу недоплачену допомогу до 05 травня за 2020р.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Д.А. Костенко