ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
10 червня 2022 року м. Київ №640/30153/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Київської міської ради (КМДА) та Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування і виплати позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи грошової допомоги до 05 травня за 2017-2021рр. у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати Департамент соціальної політики Київської міської ради (КМДА) надати доручення Київському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу;
- стягнути з Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2017-2021рр.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, серед іншого, заяви про поновлення строку звернення до суду в частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020рр. та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, в якій зазначив, що не знав і не міг знати про нарахування грошової допомоги у меншому розмірі, адже ніяких повідомлень та розрахунків від відповідача не отримував, тому дізнався про це з листа відповідача від 24.02.2021. Також зазначив, що не є фахівцем у сфері права, має низку тяжких захворювань. Зауважив, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і встановлені процесуальним законом строки не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого порушення.
Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).
У заяві позивач не спростував актуальність і застосовність висновків Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21, які згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням висновків Верховного Суду обставина отримання позивачем листа відпо-відача не впливає на перебіг строку звернення до суду та поважність причин його пропуску, про що суд зазначав в ухвалі. Також, суд зауважував на тому, що з дати винесення вказаного листа до звернення до суду з цим позовом минуло більше 6 місяців.
Твердження заявника про те, що він не знав і не міг знати про нарахування грошової допомоги у меншому розмірі, суд відхиляє з таких підстав.
Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
У цій справі обставини отримання грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020рр. та її розміри були відомі позивачу, Закон України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 офіційно оприлюднені та знаходились у публічному доступі, тому позивач міг і повинен був дізнатись своєчасно про стан своїх прав та їх порушення, у т.ч. шляхом отримання професійної правничої допомоги.
Інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали і унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з позовом у цій частині, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.
Враховуючи викладене, суд визнає неповажними зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду у вказаній частині, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви у цій частині.
Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд
Повернути позовну заяву позивачеві у частині:
- визнання протиправними дії Департаменту соціальної політики Київської міської ради (КМДА) та Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування і виплати позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020рр. у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язання Департаменту соціальної політики Київської міської ради (КМДА) надати доручення Київському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу допомогу до 05 травня за 2017-2020рр.;
- стягнення з Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування на користь позивача недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2017-2020рр.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Д.А. Костенко