23 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2004/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком, здійснити нарахування та виплату пенсії з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про призначення пенсії за віком.
Ухвалою суду від 31 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач посилаючись на пункт 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, вказував про призначення ОСОБА_1 пенсії з 25 лютого 2022 року.
Разом із цим, до суду від представника позивача також надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено про відмову від позову, у зв'язку із призначенням та виплатою ОСОБА_1 пенсії.
Розглянувши подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та представником позивача заяви про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно матеріалів справи, повноваження адвоката Андроника Б.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у цій справі підтверджуються ордером серії СЕ №1043503 від 24 травня 2022 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
В ордері серії СЕ №1043503 від 24 травня 2022 року зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у представника позивача процесуального права на подання такого виду заяв.
За приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки уповноважений представник позивача подав заяву про відмову від даного позову і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та враховуючи призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, то суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.
Отже, подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та представником позивача заяви про закриття провадження підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та представника позивача про закриття провадження задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
3. Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк