23 серпня 2022 року м. Рівне №460/195/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"
про арешт коштів на рахунках платника податків, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" про арешт коштів на рахунках платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 1.01.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2020 №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП-фірми "Торгбуд-Сервіс", однак останній не допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, а тому у відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.
Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем, у встановлений судом строк, подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/197/20.
Ухвалою суду від 04.08.2022 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 23.08.2022 допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни позивача, Головного управління ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142449), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу (33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Рівненській області, 10.01.2020 видано наказ №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2019 №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП-фірма "Торгбуд-Сервіс", код 32785198", в частині терміну початку перевірки, а саме: дату "з 01.10.2019" замінити на "з 13.01.2020".
Підставою для прийняття вказаного наказу, стало включення Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та iнших галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг, фінансових установ та платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Рівненській області Коiшом О.В. згідно направлення на перевірку вiд 11.01.2020 №65/17-00-05-01, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг, фінансових установ та платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Рівненській області Голубенко Т.Б, згідно направлення на перевірку вiд 11.01.2020 №64/17-00-05-01 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Мокрієм С.В. з метою виконання наказу від 10.01.2020 №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2019 №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП-фірма "Торгбуд-Сервіс", код 32785198", здійснено вихід 13.01.2020 о 11:00грн на юридичну адресу відповідача.
Приватному підприємстві-фірмі "Торгбуд-Сервіс" пред'явлено службові посвідчення посадових осіб та копію наказу від 10.01.2020 №71, від ознайомлення з направленнями №65/17-00-05-01, №64/17-00-05-01 та №66/17-00-05-01 головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовилася.
Ознайомившись з наказом головний бухгалтер Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" Дейнек Ю.М. відмовила посадовим особам позивача у допуску до проведення перевірки.
У зв'язку з відмовою у допуску до проведення документальної перевірки 13.01.2020, позивачем складено акт про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки та відмови в ознайомленні з направленнями Приватним підприємством-фірмою "Торгбуд-Сервіс" №5/17-00-05-01.
Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 13.01.2020 №535/10/17-00-05-01-06 застосовано повний адміністративний арешт майна Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс".
Не погодившись з наказом №71 від 10.01.2020, Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" оскаржило його до Рівненського окружного адміністративного суду (справа № 460/197/20).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №460/197/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, адміністративний позов Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів про проведення перевірки задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 10 січня 2020 року №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2019 року №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс", код ЄДРПОУ 32785198". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" (код ЄДРПОУ 32785198) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449) суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп.
Рішення набрало законної сили 01.10.2020.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені нормами ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов'язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.
Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).
Системний аналіз положень ст.94 Податкового кодексу України не дає підстав для висновку, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.
Положення ст.94 Податкового кодексу України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.
Натомість, приписи ст.94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.
Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №640/20759/18.
Аналіз вищевказаних норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Відтак, при вирішенні даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" адміністративного арешту коштів слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення.
Тобто, законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Отже, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі дотримання таких умов:
1) відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки;
2) вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.
Судом встановлено, що рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" прийняте у зв'язку з відмовою останнього від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки.
В свою чергу, підставою для проведення планової виїзної перевірки Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" був наказ ГУ ДПС у Рівненській області від 10.01.2020 №71.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі №460/197/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 10 січня 2020 року №71 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.09.2019 року №189 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс", код ЄДРПОУ 32785198". Рішення набрало законної сили 01.10.2020.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За таких обставин, враховуючи ту обставину, що наказ контролюючого органу (від 10.01.2020 №71), який передбачав проведення перевірки платника податків прийнято з порушенням вимог податкового законодавства та визнано в судовому порядку протиправними і скасовано, суд дійшов висновку, що відповідачем на законних підставах не було допущено посадових осіб контролюючого органу до перевірки, що унеможливлює застосування податковим органом арешту коштів на рахунках відповідача згідно з абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України.
Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №813/483/17.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають.
Ухвалою суду від 17.01.2020 Головному управлінню ДПС у Рівненській області відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області до державного бюджету судовий збір в сумі 2102,00грн.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" про арешт коштів на рахунках платника податків відмовити повністю.
Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області до державного бюджету судовий збір в сумі 2102,00грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 23 серпня 2022 року
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44070166)
Відповідач - Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" (вул. Шкільна, 30-а,м. Здолбунів,Рівненська область,35700, ЄДРПОУ/РНОКПП 32785198)
Суддя В.В. Щербаков