22 серпня 2022 року м. Рівне №460/23152/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом:
ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправними (неправомірними) дій відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 05 травня за 2022 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .
Станом на 22.08.2022 року відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.
За наведеного виникає об'єктивна необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів, а саме з приводу того, яким органом було здійснено нарахування та виплата разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у зменшеному розмірі.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до статей 73,74,75,76 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою - дев'ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у ОСОБА_1 довідку форми №1ДФ.
Встановити строк подачі документів у діапазоні десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко