. 23 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 520/4112/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (м-н Свободи, 6, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 34390710), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 29255795) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21 лютого 2022 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13 квітня 2020 року № 553-ХІ;
зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 130437,36 грн.
Підставою для звернення до суду позивачем зазначено порушення його прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на нарахування та виплату суддівської винагороди за спірний період включно із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320,00 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року матеріали адміністративної справи № 520/4112/22 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року справу № 520/4112/22 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа № 520/4112/22 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19 серпня 2022 року та за результатами автоматизованого розподілу передана головуючому судді Чесноковій А.О.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суддя встановив, що позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначаючись щодо порядку розгляду справи суд враховує, що справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
У силу частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частин першої, другої статті 257, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе здійснити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/4112/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень згідно вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, вебадреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя А.О. Чеснокова