Ухвала від 23.08.2022 по справі 420/10932/22

Справа № 420/10932/22

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали справи:

за позовною заявою приватного підприємства “МІЦАР І КО” (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, Дніпропетровськ дорога, 25)

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042)

про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “МІЦАР І КО” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 29.06.2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким висунуто ПП “МІЦАР І КО” вимогу в термін до 08.07.2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341;

визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності : м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким висунуто ПП “МІЦАР І КO” вимогу в термін до 08.07.2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341;

визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 129 від 29.06.2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким висунуто ПП “МІЦАР І КO” вимогу в термін до 08.07.2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92. А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341;

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08.07.2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким застосовано до ПП “МІЦАР І КO” (Код ЄДРПОУ 38534412) адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292089,39 грн. та штрафу у розмірі 292089,39 грн.;

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким застосовано до ПП ПП “МІЦАР І КO” (Код ЄДРПОУ 38534412) адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276947,27 грн. та штрафу у розмірі 276947,27 грн.;

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким застосовано до ПП “МІЦАР І КO” (Код ЄДРПОУ 38534412) адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272412,38 грн. та штрафу у розмірі 272412,38 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, адміністративна справа №420/10932/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що оригінали матеріалів перевірки перебувають у відповідача, тому для повного і всебічного розгляду справи, існує необхідність витребування належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та матеріалів перевірок від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Предметом позову є оскарження правомірності рішень (приписів про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій) суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчених копій письмових доказів, а саме:

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 129 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства “МІЦАР І КО” про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 129 від 29.06.2022 року, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08.07.2022 року, та всіх документів і матеріалів, які були взяті до уваги під час прийняття указаних припису і рішення;

інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

Попередній документ
105865551
Наступний документ
105865553
Інформація про рішення:
№ рішення: 105865552
№ справи: 420/10932/22
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування приписів та рішень
Розклад засідань:
20.09.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.10.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.11.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.11.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.01.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
06.03.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.03.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.05.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.08.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.09.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.09.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.01.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
13.02.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
12.03.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
16.04.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.03.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.04.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЩЕНКО О В
КАШПУР О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ГЛУХАНЧУК О В
ДЖАБУРІЯ О В
ЄФІМЕНКО К С
ЄФІМЕНКО К С
ЄЩЕНКО О В
КАШПУР О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці в Одеській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
помічник судді - Богданова Ю.М.
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці в Одеській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Приватне підприємство "МІЦАР І КО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "МІЦАР І КО"
Приватне підприємство «МІЦАР І КО»
представник позивача:
адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна
представник скаржника:
Холодкова Юлія Миколаїівна - гол.спеціаліст відділу правового забезпечення та договірної роботи Управління правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області
Холодкова Юлія Миколаїівна - гол.спеціаліст відділу правового забезпечення та договірної роботи Управління правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
Недашковська Я.О.
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В