Справа № 522/6899/17
23 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа №522/6899/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: протокол від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог п.2 ч.1 ст. 34 та абз. 2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (будівництво без права на виконання будівельних робіт), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.4 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; протокол від 15.03.2017 року про порушення у сфері містобудівної діяльності вимог ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація закінченого будівництвом обєкта, не прийнятого в експлуатацію), за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 п.6 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; акт перевірки від 15.03.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва без права на виконання будівельних робіт споруди авто мийки та експлуатації закінченого будівництвом обєкту (споруди авто мийки), не прийнятого в експлуатацію; припис від 15.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким необхідно усунути порушення відповідно до чинного законодавства у термін до 15.04.2017 року та визнання незаконними та скасування, складених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: постанови від 30.03.2017 року за № 038/17/167-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими визнано ФОП ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 57600 грн; постанови від 30.03.2017 року за № 039/17/168-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими визнано ФОП ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 72000 грн.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року, яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №522/6899/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року справу №522/6899/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державногоархітектурного-будівельногоконтролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 серпня 2022 року адміністративну справу №522/6899/17 передано головуючому судді Свиді Л.І.
Відповідно до ст. 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження справу №522/6899/17 та відкрити загальне позовне провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 18.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида