22 серпня 2022 рокуСправа № 280/4572/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства “Український графіт” про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204)
до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43350935)
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №280/4572/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено повністю.
27.07.2022 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.
16.08.2022 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Український графіт” вх.№ 31537 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: Дніпровської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника - Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44005647).
Заяву призначено до розгляду у судове засідання на 22.08.2022.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
За приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Вказана правова позиція висловлена ВС у постанові від 11.10.2019 по справі №812/1408/16.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби.
Згідно п. 2 Постанови КМУ від 30.09.2020 № 895 територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Пунктом 3 Постанови КМУ від 30.09.2020 №895 передбачено утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до етапі 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».
Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», з метою забезпечення належного здійснення митної політики в частині реалізації концепції єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функціонування, утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Запорізьку митницю (код 44005647), про що 03.12.2020 внесено відповідний запис до відомостей з ЄДРПОУ.
Як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, відповідач у справі - Дніпровська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43353935) з 02.11.2020 перебуває в стані припинення.
Наказом Держмитслужби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері застосування законодавства з питань митної справи» Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби. з 01.07.2021 розпочала здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.
Положенням, затвердженим Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження Положень про територіальні органи Держмитслужби».
Оскаржуване у справі №280/4572/21 рішення про коригування митної вартості товарів було прийнято підрозділом митного органу - митний пост «Запоріжжя» (графа 3 рішення), який віднесений до структури Запорізької митниці.
Водночас, з 01.07.2021 року здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики на території Запорізької області покладені законодавством на Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, який забезпечує реалізацію повноважень Державної митної служби України, в тому числі, у взаємовідносинах з платниками, які знаходяться на обліку на території Запорізької області.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства “Український графіт” шляхом заміни боржника у виконавчому листі, виданому 27.07.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/4572/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерного товариства “Український графіт” 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника - Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ЄДРПОУ 44005647)
Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства “Український графіт” про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №280/4572/21, - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 27.07.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/4572/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерного товариства “Український графіт” 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) на її правонаступника - Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ЄДРПОУ 44005647).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко