Ухвала від 23.08.2022 по справі 260/782/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/782/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

04.07.2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2022 на 15 год. 00 хв.

25.07.2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 11 ст.195 КАС України).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача вчасно, до заяви надано докази надіслання заяви на адресу позивача.

Технічна можливість проведення судового засідання в Закарпатському окружному адміністративному суді в режимі відео конференції з відповідачем з використанням власних технічних засобів наявна.

Враховуючи віддаленість робочого місця уповноваженого представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та надати можливість ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні 02.09.2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання 02.09.2022 року о 15 год. 00 хв. з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Олега Тополя з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу представника відповідача Олега Тополя (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш

Попередній документ
105864818
Наступний документ
105864820
Інформація про рішення:
№ рішення: 105864819
№ справи: 260/782/22
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2023)
Дата надходження: 06.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.09.2022 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
відповідач (боржник):
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація)
позивач (заявник):
Синишин Владислав Анатолійович
представник позивача:
Осєтров Владислав Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СОКОЛОВ В М