17 серпня 2022 року Справа №160/6735/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 10.05.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 №1747 "Про організацію проведення службового розслідування", в частині відсторонення на час проведення службового розслідування підполковника поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків за посадою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП з 26.08.2021;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 премію за період з 26.08.2021 по 25.10.2021 у розмірі 15 698,44 грн.
У позовній заяві позивач вказував, що про існування оскаржуваного наказу від 25.08.2021 він дізнався 31.01.2022, а ознайомився 04.02.2022, коли його адвокат отримав цей наказ у приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху та встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
10.08.2022 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1
16.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду до якої, зокрема, були долучені листки непрацездатності позивача за період з 25.08.2021 по 25.03.2022.
Дослідивши матеріали позовної заяви, надані позивачем документи до неї, а також враховуючи доводи на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, суд наголошує, що відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).
При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Так, на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду позивач надав копії медичних висновків та листків непрцездатності в період з 25.08.2021 по 25.03.2022.
За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою, а підстави, зазначені у ній для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.
Таким чином, недоліки позовної заяви відсутні.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по адміністративній справі №160/6735/22.
Продовжити розгляд справи №160/6735/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко