Справа № 308/10900/22
22 серпня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія «Женева» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТзОВ "Фінансова компанія «Женева» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, вказує на те, що загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника ( ОСОБА_1 ) за виконавчим провадженням № 61840125 на підставі оскаржуваного виконавчого напису складає: 30 187 (тридцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 95 коп. При цьому ОСОБА_1 , стверджує, що складовою суми заборгованості є прострочена заборгованість за тілом кредиту на суму 20132,49 грн. (яка вже була стягнута за рішенням суду), заборгованості по відсоткам 7101,16 грн. та комісії 2951,50 грн.
Разом із тим, позивачем не додано в додатку до позовної заяви копії судового рішення на яке посилається позивач в обґрунтування наведених мотивів позовної заяви, відомості щодо набуття ним законної сили, а також про його виконання матеріали позовної заяви не містять.
При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окрім того, позивачем не вказано обставин через які вона не може подати до суду вказаний доказ.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , вказує що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказує на те, що провадження здійснюється на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна за № 1232, згідно якого пропонується до стягнення з мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 003-06016- 220114 від 22.01.2014 року.
Згідно наявної в матеріалах справи ЗАЯВИ №014-06016-220114 від 22.01.2014 (копія), місцем фактичного проживання клієнта Банку вказано: АДРЕСА_1 .
Зі змісту виконавчого напису нотаріуса (копія якого долучена до позовної заяви), вбачається, що Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місцем проживання вказано: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи не відоме.
До матеріалів позовної заяви не додано постанови про відкриття виконавчого провадження, де було б вказано місце його виконання м.Ужгород. При цьому відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації позивача та місця її роботи (в разі якщо вона працює), також позовна заява не містить інформації щодо примусового стягнення із позивача коштів (копія постанови про стягнення коштів із заробітної плати, пенсії і т.д. відсутня).
Таким чином із матеріалів позовної заяви не надається можливим встановити місце виконання оскаржуваного виконавчого напису.
Разом із тим, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19 при тлумаченні статей 27, 28 ЦПК України визначив, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Поняття "місце виконання рішення" наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".
За правилами частин першої та другої статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія «Женева» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош