Рішення від 22.08.2022 по справі 936/710/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №936/710/22

Провадження №2/936/154/2022

22.08.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинились, шлюб існує лише формально, тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 02.08.1998 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом №7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, оскільки спільним подружнім життям вони не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 992, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.08.1998 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Софілканич О.А.

Попередній документ
105861719
Наступний документ
105861721
Інформація про рішення:
№ рішення: 105861720
№ справи: 936/710/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.08.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.08.2022 09:50 Воловецький районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОФІЛКАНИЧ ОКСАНА АНТОНІВНА
суддя-доповідач:
СОФІЛКАНИЧ ОКСАНА АНТОНІВНА
відповідач:
Зуб Василь Васильович
позивач:
Зуб Ганна Андріївна